№ 2-2498/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглямова Э.И. к Гарееву Р.Х., Гареевой Р.Н., Гарееву Р.Р., Гареевой Р.Р. об обращении взыскания на ? долю в праве на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Аглямов Э.И. обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику Гарееву Р.Х., являющемуся должником истца по решению суда.
В обоснование исковых требований указано, что по исполнительному листу, выданному на основании решения Нефтекамского городского суда, с Гареева Р.Х. в пользу Аглямова Э.И. взыскано <данные изъяты> руб. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения решения суда у ответчика обнаружено и описано имущество на сумму <данные изъяты> руб., на которое может быть обращено взыскание. Имущество передано на реализацию. Ответчик проживает по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в собственности ответчика имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ? доля которого на праве собственности принадлежит ответчику Гарееву Р.Х.
Таким образом, по мнению истца, спорное жилое помещение не является единственным местом жительства пригодным для проживания.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сособственники жилого помещения Гареева Р.Н., Гареев Р.Р., Гареева Р.Р.
Истец, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.
Представитель истца исковые требования поддержал по указанным основаниям, суду пояснил, что к настоящему моменту незначительная сумма задолженности погашена ответчиком частично выплатой денежных средств, частично -путем передачи взыскателю арестованного имущества. Основная часть долга остается непогашенной, каких-либо предложений по порядку погашения задолженности от ответчика Гареева не поступает, ответчик меры по исполнению решения суда не принимает. Считает, что у ответчиков имеется другое жилье пригодное для проживания, в связи с чем основания для необращения взыскания на долю в спорной квартире отсутствуют. Считает, что регистрация ответчиков в спорной квартире не является препятствием для обращения взыскания на долю в ней.
Ответчик Гареев Р.Х. иск не признал, суду пояснил, что с наличием задолженности перед истцом согласен, к настоящему времени задолженность в сумме <данные изъяты> руб. погашена, непогашение остальной части долга мотивирует отсутствием денежных средств, сложившимся тяжелым материальным положением. Также пояснил, что им предпринимались активные меры по реализации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по наследству супруге ответчика, однако дом до настоящего времени не реализован, в связи с чем немедленное погашение задолженности невозможно. Пояснил, что дом новый, в настоящее время возводится мансардный этаж. Ответчик планировал реализовать дом за <данные изъяты> руб. Пояснил, что действительно ранее с целью ведения фермерского хозяйства и получения льгот по некоторым платежам был зарегистрирован в домовладении в <адрес>. Однако в настоящее время зарегистрирован в спорной квартире.
Ответчица Гареева Р.Н. иск не признала по тем же основаниям. Пояснила, что является собственницей ? доли в спорной квартире.
Ответчица Гареева Р.Р. иск не признала по тем же основаниям. Пояснила, что является собственницей ? доли в спорной квартире.
Ответчик Граев Р.Р. иск не признал по тем же основаниям. Пояснил, что является собственником ? доли в спорной квартире.
Судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО УФССП по РБ с иском согласился, суду пояснил, что исполнительное производство на сумму <данные изъяты> руб. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нефтекамского городского суда. В ходе производства исполнительных действий было арестовано имущество должника. Данное имущество передано взыскателю. Однако стоимость арестованного имущества незначительна и не погашает сумму задолженности. Частично расчет ответчиком производился путем передачи денежных средств. В связи с этим с учетом переданного взыскателю имущества и денежных средств на день рассмотрения данного спора сумма непогашенной задолженности составляет <данные изъяты> руб.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гареева Р.Х. в пользу Аглямова Э.И. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. На момент рассмотрения гражданского дела размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.
На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства произведен арест имущества должника на сумму <данные изъяты> руб. Имущество на вышеуказанную сумму передано на реализацию. Ввиду недостаточности у должника имущества, отсутствия денежных средств для исполнения решения суда, истцом (взыскателем по исполнительному производству) поставлен вопрос об обращении взыскания на долю должника в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
На основании договора передачи квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Гарееву Р.Х., Гареевой Р.Н., Гарееву Р.Р., Гареевой Р.Р. по ? доле каждому.
Согласно заключению оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ ликвидационная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость ? доли составляет <данные изъяты> руб.
Как указано выше, по сведениям судебного пристава-исполнителя задолженность Гареева перед Аглямовым на день рассмотрения данного гражданского дела составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, ликвидационная стоимость ? доли квартиры соразмерна размеру задолженности.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.
В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением.
В ходе судебного заседания установлено, что в собственности супруги должника Гареева Гареевой Р.Н. имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов ответчика Гареева Р.Х. дом пригоден для проживания. Факт пригодности дома для проживания подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для применения ст. 446 ГПК РФ.
То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире также не является основанием для необращения взыскания на долю в ней, поскольку регистрация по месту жительства является лишь административным актом, никоим образом не характеризующим жилое помещение.
Доказательств того, что у должника Гареева имеется другое имущество для погашения долга не представлено.
При таких обстоятельствах иск об обращении взыскания на долю Гареева в спорном жилом помещении подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Аглямова Э.И. к Гарееву Р.Х., Гареевой Р.Н., Гарееву Р.Р., Гареевой Р.Р. об обращении взыскания на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Обратить взыскание на долю Гареева Р.Х. в недвижимом имуществе, состоящем из ? части квартиры <адрес>.
Взыскать с Гареева Р.Х., Гареевой Р.Н., Гареева Р.Р., Гареевой Р.Р. в пользу Аглямова Э.И. в порядке возврата госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение суда изготовлено в 10.00 часов 29 ноября 2010 года.
Копия верна
Судья Л.Р. Ахтямова
Решение вступило в законную силу 10.12.2010г.