Дело № 2-1242/2010 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, с участием помощника прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан Ф.Е. Копань, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюковой Е.В. к муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и к Нуртдинову Р.Р. о взыскании суммы компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с данным заявлением к МУП «Управление электротранспорта городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее МУЭТ г. Уфа) указав, что 27.08.2009 года Габдрахманова Н.В., управляя трамваем <данные изъяты> на пересечении <адрес>, нарушила требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В момент дорожно-транспортного происшествия истица находилась в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, получила значительный вред здоровью и была доставлена в ГКБ № 21 г. Уфа. Согласно медицинскому заключению от 31.08.2009 года истице поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, компрессионный стабильный перелом тела L3 позвонка, ушиб области таза. Указанные повреждения относятся к категории тяжелые. Истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, понесла расходы на приобретение лекарств и корсета для фиксации поясничного отдела позвоночника на общую сумму в размере <данные изъяты>.
В связи с полученными телесными повреждениями истица перенесла физические и нравственные страдания, была оторвана от привычного образа жизни. Нанесенный в связи с этим моральный вред истица оценивает в <данные изъяты> рублей.
Считая, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя трамвая Габдрахмановой Н.В., которая в тот момент, будучи работником МУП Управление электротранспорта городского округа городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выполняла свои трудовые обязанности, истица просила взыскать в свою пользу с МУЭТ г. Уфа сумму понесенных на лечение расходов в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истица от иска в части взыскания суммы материального вреда в размере <данные изъяты> отказалась.
Отказ истицы от иска в части взыскания суммы материального вреда принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
В последующем истица заявленные требования изменила, на основании статей 1079, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать компенсацию морального вреда в долях: с МУЭТ г. Уфа в размере <данные изъяты> рублей и Нуртдинова Р.Р. в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что в соответствии со ст. 1079 и 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред должны отвечать пред потерпевшим солидарно, но заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях. Истица указала, что просит взыскать компенсацию морального вреда с МУЭТ г. Уфа, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия водитель трамвая Габдрахманова Н.В. являлась работником этого предприятия и совершила дорожно-транспортное происшествие при исполнении трудовых обязанностей. Истица также считала, что ответчик Нуртдинов Р.Р. в момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем и управлял автомобилем <данные изъяты> и как владелец источника повышенной опасности, на основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ должен возместить истице компенсацию морального вреда независимо от отсутствия его вины в причинении вреда.
Представитель МУЭТ г. Уфа в суд не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил провести судебное заседание без его участия. Представитель ответчика направил в суд ходатайство, где указал, что предприятие является убыточным и просил учесть это обстоятельство при вынесении решения.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МУЭТ г. Уфа, Габдрахманова Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Нуртдинов Р.Р. иск признал частично, пояснил, что он 27.08.2009 года, около 15:00 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по <адрес> со скоростью около <данные изъяты> км\ч. В автомобиле также находились Васюкова Е.В. и ФИО1. На перекрестке с <адрес> водитель трамвая Габдрахманова Н.В. в нарушение требований дорожного знака «Уступи дорогу», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, выехала на главную дорогу и совершила столкновение с автомобилем Нуртдинова Р.Р. Нуртдинов Р.Р. не имел возможности заметить трамвай и сразу остановиться, поскольку следовал по крайней левой полосе дороги, а справа ему обзор закрывали автобус и грузовые автомобили, едущие в попутном направлении. Избежать столкновения, выехав на полосу встречного движения, Нуртдинов Р.Р. также не мог, так как эта полоса была занята транспортными средствами.
Вместе с тем, Нуртдинов Р.Р. не отрицал свою обязанность, как владельца источника повышенной опасности, компенсировать истице причиненный моральный вред независимо от наличия или отсутствия в его действиях вины.
Привлеченный к участию в деле в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что в тот день в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в автомобиле <данные изъяты> под управлением Нуртдинова Р.Р. на переднем пассажирском сиденье. Когда они заехали на перекресток с <адрес>, неожиданно с этой улицы на перекресток выехал трамвай. Улица <адрес> является второстепенной по отношению к <адрес>, и трамвай должен был уступить дорогу транспортным средствам, ехавшим по <адрес>. ФИО1 и Нуртдинов Р.Р. заметили трамвай только в момент удара, поскольку они следовали по крайней левой полосе дороги, а трамвай выехал на дорогу внезапно перед автобусом и грузовым автомобилем, которые следовали справа в попутном направлении и закрывали обзор.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, взыскав в пользу истицы компенсацию морального вреда с МУЭТ г. Уфа в размере <данные изъяты> рублей, с Нуртдинова Р.Р. в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по вышеуказанным основаниям.
Согласно статьям 1080 и 1081 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их в размере, соответствующем степени их вины.
В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании, 27.08.2009 года, около 15:00 часов, Габдрахманова Н.В., управляя трамваем <данные изъяты>, следовала по <адрес> в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не обеспечив безопасность маневра, выехала на перекресток с <адрес> и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Нуртдинова Р.Р., ехавшим по <данные изъяты>, который является главной дорогой по отношению к <адрес>. В момент дорожно-транспортного происшествия истица Васюкова Е.В. находилась в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, получила телесные повреждения и была доставлена в ГКБ № 21 г. Уфа с диагнозом: сотрясение головного мозга, компрессионный стабильный перелом L3 позвонка, ушиб области таза.
Указанные обстоятельства, кроме пояснений истицы, ответчика Нуртдинова Р.Р. и свидетеля ФИО1 подтверждаются также и материалами дела об административном правонарушении, возбужденным в отношении Габдрахмановой Н.В. по факту данного дорожно-транспортного происшествия, а именно: схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 27.08.2009 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 27.08.2009 года, протоколом об административном правонарушении от 16.09.2009 года, медицинским заключением ГКБ № 21 г. Уфа от 31.08.2009 года.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.09.2009 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия Габдрахманова Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления движения.
По смыслу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ любой маневр водителя должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Таким образом, в данном случае Габдрахманова Н.В., будучи водителем трамвая, в нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, перед выездом на главную дорогу надлежащим образом не убедилась в безопасности этого маневра, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Нуртдинова Р.Р. и совершила с ним столкновение.
Следовательно, необходимо признать, что данное дорожно-транспортное происшествие и причинение истице телесных повреждений произошло по вине водителя трамвая Габдрахмановой Н.В.
Сторонами не оспаривалось и подтверждается справкой по дорожно - транспортному происшествию от 27.08.2009 года, а также протоколом об административном правонарушении от 16.09.2009 года, что трамвай <данные изъяты>, которым управляла Габдрахманова Н.В., принадлежит МУЭТ г. Уфа, а автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Нуртдинов Р.Р., принадлежит ему (Нуртдинову Р.Р.) на праве собственности. Этими же документами подтверждается то, что Габдрахманова Н.В. управляла трамваем, выполняя свои трудовые обязанности, как работник МУЭТ г. Уфа.
Поскольку в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, привлечение истцом в качестве ответчика МУЭТ г. Уфа является обоснованным.
Также следует признать, что вред здоровью истицы причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности – трамвая <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, владельцами которых являются ответчики МУЭТ г. Уфа и Нуртдинов Р.Р. Поэтому, требование истца о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда с обоих ответчиков является обоснованным.
Согласно медицинскому заключению ГКБ № 21 г. Уфа от 31.08.2009 года истице причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, компрессионный стабильный перелом тела L3 позвонка без нарушения функций спинного мозга, ушиб области таза.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3296 от 02.09.2010 года, указанные телесные повреждения по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью 3 недель, и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.
Из представленного истицей выписного эпикриза от 07.09.2009 года следует, что она в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии от 27.08.2009 года телесными повреждениями находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ № 21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписана по её просьбе в удовлетворительном состоянии под наблюдение и лечение у травматолога-ортопеда по месту жительства.
Согласно справке МУЗ ЦГБ городского округа г. Нефтекамск от 25.02.2010 года № 85 истица в связи с причиненными ей телесными повреждениями в виде сотрясения головного мозга, компрессионного стабильного перелома тела L3 позвонка без нарушения функций спинного мозга, ушиб области таза истица находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии истица получила телесные повреждения, которые причинили вред её здоровью средней тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями истица находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем 5 месяцев была оторвана от привычного образа жизни, перенесла физические и нравственные страдания. Учитывая эти обстоятельства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку в силу вышеуказанных законов ответственность ответчиков, как владельцев источников повышенной опасности, по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, наступает независимо от их вины, но, учитывая то, что вред здоровью истицы причинен по вине работника МУЭТ г. Уфа, суд считает необходимым взыскать с МУЭТ г. Уфа компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а с Нуртдинова Р.Р. – в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Васюковой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Васюковой Е.В. с муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа г. Уфа Республики Башкортостан компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Васюковой Е.В. с Нуртдинова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Нуртдинова Р.Р. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В части взыскания с муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа г. Уфа Республики Башкортостан компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.12.2010 года.
Председательствующий: А.Х. Галиев.
Решение вступило в законную силу 11.12.2010г.