Дело №2-2986/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнцевой Н. В. к Квон В. Ф. о снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Гайнцева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является собственником квартиры <адрес>, которую она передала для пользования дочери Гайнцевой Т.Н., вселив ее и зарегистрировав. В ДД.ММ.ГГГГ года дочь стала проживать в гражданском браке с Квон В.Ф. с постановкой на регистрационный учет в данной квартире. В связи с тем, что дочь с марта 2010 года не проживает с ответчиком, который не является членом семьи, просит снять его с регистрационного учета и выселить.
В судебном заседании Гайнцева Н.В. и ее представитель Михайлик Л.И., действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, просили признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по спорному жилому помещению. От требований в части выселения отказались, о чем представили заявление. Суду пояснили, что истец имеет на праве собственности квартиру, в которую вселила свою дочь Гайнцеву Т.Н. и дала согласие на регистрацию. Она начала сожительствовать с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселился и зарегистрировался с согласия собственника. В ДД.ММ.ГГГГ дочь ушла из квартиры жить к матери по <адрес>, Квон проживал один. В конце ... он собрал вещи и уехал в неизвестном направлении, жилищно-коммунальные услуги никто не оплачивал. Просят признать его прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Ответчик Квон В.Ф. на судебное заседание не явился, хотя извещен по последнему месту жительства. Учитывая, что на момент рассмотрения дела место пребывания ответчика не известно, то на основании ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен государственный адвокат.
Представитель ответчика Ахметова Г.М., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила, что место жительства ответчика неизвестно, а в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на жилье.
Третье лицо Гайнцева Т.Н., ..., с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что она с ответчиком в браке не состояла. .... Она выехала из спорной квартиры ..., а ответчик остался в квартире, на данный момент он с вещами выехал в неизвестном направлении, в связи с чем иск матери поддерживает.
Гайнцев Н.Н. с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что в настоящее время проживает со своей семьей в спорной квартире, место нахождения ответчика ему неизвестно, так как в августе без объяснений ответчик выехал из квартиры, забрав все личные вещи. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель отдела УФМС г. Нефтекамск на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск Гайнцевой Н.В. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Согласно п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира ... принадлежит Гайнцевой Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ... ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из справки ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ Квон В.Ф. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как сожитель дочери. Брак между Гайнцевой Т.Н. и ответчиком не зарегистрирован. Согласно представленной квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года об оплате коммунальных услуг долг в размере ... рублей погашен истцом.
Исходя из ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется,
Таким образом, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно из жилого помещения в неизвестном направлении, коммунальные услуги не оплачивает, то суд считает, что Квон В.Ф. прекратил право пользования жилым помещением, а потому подлежит снятию с регистрационного учета в принудительном порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гайнцевой Н.В. к Квон В.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Квон В. Ф. прекратившим право пользования квартирой <адрес>.
Обязать отдел УФМС <адрес> снять Квон В.Ф. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Мотивированное решение будет изготовлено 01 декабря 2010 года в 17-00 ч.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Е.Н. Проскурякова
Решение вступило в законную силу 14.12.2010 г.