Дело № 2-3280/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Нефтекамск РБ 08 декабря 2010 года
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Галиев А.Х.,
при секретаре Гаязова А.Х.,
рассмотрев в предварительном судебном заседания гражданское дело по иску Таначева В.В. к Агафонову С.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Таначев В.В. обратился в суд с иском к Агафонову С.Б. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свое заявление Таначев В.В. обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, во дворе дома <адрес> произошло ДТП. Несовершеннолетний водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, и согласно п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОГИБДД УВД г. Нефтекамска Собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик – Агафонов С.Б., который передал ТС для управления ФИО1. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. И за услуги оценщика оплачено <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием юридических знаний он обратился в <данные изъяты> для заключения договора на оказание юридических услуг. За услуги <данные изъяты> ею было оплачено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Агафонова С.Б. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг – <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за отправку телеграммы ответчику – <данные изъяты> рублей.
В подготовительной части судебного заседания представитель Таначева В.В. – Воробьев И.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от иска, просил дело производством прекратить.
Ответчик Агафонов С.Б., третье лицо Созыкина Е.И., представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу согласились.
В силу ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Учитывая то, что отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя истца отказ от иска.
Производство по делу по иску Таначева В.В. к Агафонову С.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, прекратить.
Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тому же основанию не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья А.Х. Галиев
Определение вступило в законную силу 21.12.2010г.