Дело № 2-3011/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием истца Гумерова И.Ф.,
представителя ответчика Галиакбаровой Г.Ф.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумерова И.Ф. к администрации городского округа город Нефтекамск о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Гумеров И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Нефтекамск о признании права собственности на самовольную постройку. Свое заявление мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ им были пристроены к имеющемуся сооружению мясожирового цеха помещения № 1 литер А5 площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №№ 1, 2 литер А6 площадью <данные изъяты> кв.м, ранее не учтенные в техническом паспорте нежилого помещения, по адресу: <адрес>, на участке, арендуемом истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данная постройка является самовольной, так как необходимых разрешений истцом не было получено. Истец не знал о необходимости получения соответствующих разрешений на данную постройку (пристрой). Ответчик в легализации пристроя отказал, о чем имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, досудебное урегулирование данного спора к результатам не привело. Просит признать за ним право собственности на пристроенные к имеющемуся сооружению помещения № 1 литер А5, помещение № 1,2 литер А6 по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Гумеров И.Ф. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – администрации городского округа город Нефтекамск - Галиакбарова Г.Ф. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом нарушено действующее законодательство по созданию данного объекта недвижимого имущества.
Третье лицо – Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя на судебное заседание не направило, ходатайств суду не представило.
Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец Гумеров И.Ф. является собственником нежилого помещения – мясожирового цеха (литера А), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Из материалов дела следует, что указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, арендуемом истцом по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-10).
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом были пристроены к имеющемуся сооружению мясожирового цеха помещения № 1 литер А5 площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № № 1, 2 литер А6 площадью <данные изъяты> кв.м, ранее не учтенные в техническом паспорте нежилого помещения. Таким образом, истцом осуществлено самовольное возведение пристроя к имеющемуся в его собственности нежилому сооружению.
Как разъясняется в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Из технического заключения от 26.02.2010 года, составленного Нефтекамским межрайонным филиалом ГУП «БТИ РБ», следует, что выполненные реконструктивные мероприятия в нежилых помещениях допустимы и не повлекут за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого нежилого строения в целом. Данные работы не повлияли на конструктивные и прочностные характеристики несущего остова самого здания. Показатели несущей способности и эксплуатационной надежности конструкций самого одноэтажного жилого строения от данных мероприятий не ухудшились.
Таким образом, судом установлено, что возведенный пристрой находится в границах арендуемого истцом земельного участка, при возведении пристроя существенных нарушений строительных норм и правил не допущено, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно пристроенные нежилые помещения.
Судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика о невозможности сохранения самовольной постройки по причине высокого процента физического износа здания, поскольку в соответствии со статьями 210 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества возложены на собственника, которому данное имущество принадлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гумерова И.Ф. к администрации городского округа город Нефтекамск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Гумеровым И.Ф. право собственности на пристроенные к имеющемуся сооружению помещения № 1 литер А5, помещение № № 1, 2 литер А6 по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение отменено кассационным определением Верховного суда РБ от 20.01.2011г..