Дело № 2-3336/2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой З.В. к Зангирову Р.М. о взыскании суммы штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Валеева З.В.обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности. Выполняя условия договора Валеева З.В. осуществила финансирование строительства фундамента под жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Также за счет оплаты стоимости земельного участка Валеева З.В.передала Зангирову Р.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь Зангиров Р.М. обязался предоставить Валеевой З.В. указанный земельный участок для строительства жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик от выполнения взятых на себя договором обязательств отказался.
Указывая, что п. 4.1 договора предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение условий договора в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, истица просила взыскать с ответчика указанную сумму штрафа и сумму её расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица и её представитель Курмышкин Д.А. заявленное требование поддержали по указанным в иске основаниям.
Представитель истицы также пояснил, что по условиям договора созданный на земельном участке объект незавершенного строительства (фундамент под жилой дом) после ДД.ММ.ГГГГ должен был перейти в собственность истицы. Однако в связи с уклонением ответчика от выполнения взятых на себя обязательств, до настоящего времени данное условие договора не выполнено. Из буквального толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ и по его смыслу ответчик обязался предоставить указанный земельный участок истице не только фактически, но должен был также оформить земельный участок на её имя на законном основании, поскольку в соответствии с действующим в настоящее время законодательством без оформления земельного участка на каком-либо праве на имя истицы невозможно зарегистрировать право собственности истицы на объект недвижимости, возведенный ею на этом земельном участке.
Взятые на себя по договору обязательства истица выполнила полностью, уплатила ответчику за предоставляемый земельный участок денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, провела работы по проведению к земельному участку линии электроснабжения и подключению к этой линии строящегося дома, осуществила строительство фундамента под жилой дом. Однако ответчик после получения от истицы денежных средств никаких действий по выполнению взятых на себя не произвел, земельный участок на имя истицы не оформил. Долгое время установить место нахождения ответчика было невозможно, поскольку он скрывался от истицы.
Ответчик Зангиров Р.М. в суд не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил провести судебное заседание без его участия.
Представитель ответчика Мурзина И.Н. иск не признала, пояснила, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался предоставить истице земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен истице, и она на этом земельном участке построила фундамент под жилой дом. Поэтому представитель ответчика считала, что ответчик взятые на себя обязательства выполнил полностью. Более того, истица сама не известила ответчика о том, что работы по устройству фундамента завершены.
Вместе с тем, представитель ответчика не оспаривала, что без оформления спорного земельного участка на имя истицы на законном основании нельзя выполнить условие договора о переходе в собственность истицы возведенного на этом земельном участке фундамента. Кроме того, представитель ответчика также указала, что ответчик согласен оформить земельный участок на имя истицы при условии уплаты ею дополнительно <данные изъяты> рублей.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательства предусматривают или позволяют определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть установлена неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из заключенного между истицей и ответчиком договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, истица обязалась осуществить финансирование строительства фундамента под жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик обязался предоставить указанный земельный участок истице для строительства жилого дома, за что он получил от истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого совместная деятельность сторон прекращается и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, переходит в собственность Валеевой З.В.
Все необходимые расходы по оформлению права собственности стороны договора несут в равных долях.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из смысла заключенного между сторонами договора следует, что ответчик обязался предоставить истице указанный земельный участок в установленном законом порядке и основании, чтобы после возведения истицей на этом земельном участке фундамента под строительства дома возможно было оформить созданный объект незавершенного строительства в собственность истицы.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
По смыслу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Поэтому в данном случае предоставление ответчиком истице земельного участка для строительства жилого дома предполагает оформление земельного участка на имя истицы в установленном законом порядке.
Истица взятые на себя обязательства выполнила, уплатила ответчику за земельный участок денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, построила на земельном участке фундамент для дома. Между тем, в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, поскольку не передал в установленном законом порядке истице спорный земельный участок.
Эти обстоятельства кроме пояснений истицы и её представителя подтверждаются п. 2.12 договора, где указано, что ответчик за предоставленный земельный участок получил от истицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и записями в паспорте объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по этому адресу построен ленточный бетонный фундамент жилого дома размером <данные изъяты> м. Вид права, правоустанавливающие документы, субъект права в отношении указанного объекта незавершенного строительства отсутствуют.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истицы и её представителя, представитель ответчика суду не предоставил.
Согласно пунктам 4.1 договора неисполнение условий договора по вине Зангирова Р.М. влечет за собой его ответственность в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения обязательств Зангировым Р.М. Валеева З.В. вправе предъявить в суд требование о взыскании штрафных санкций.
При указанных обстоятельствах требование истицы о взыскании с ответчика предусмотренной договором штрафа является обоснованным.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае размер установленной договором неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, и поэтому суд считает необходимым уменьшить её размер до <данные изъяты> рублей.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию её расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Валеевой З.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Зангирова Р.М. в пользу Валеевой З.В. сумму установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере <данные изъяты> рублей и сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено в 16:30 часов 20.12.2010 года.
Председательствующий: А.Х. Галиев
Решение не вступило в законную силу.