Дело №2-3573/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой Э. Р., Исламова В. Н. к Гильманову И. М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета,
У С Т А Н О В И Л:
Исламовы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели квартиру <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они в квартиру зарегистрировали ответчика, который в квартиру не вселялся, членом их семьи не является, коммунальные услуги не оплачивал, а потому право пользования не приобрел. Просят признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы Исламовы иск поддержали, приведя доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснив, что ответчик в квартиру к ним не вселялся, с момента регистрации расходы по коммунальным платежам не несёт. Они оплату производили самостоятельно. Ответчик был зарегистрирован временно, на период трудоустройства. На данный момент, где он проживает, они не знают, его супруга живет в <адрес>, которой о его месте нахождения ничего не известно.
Гильманов В.Н. на судебное заседание не явился. Согласно представленной информации отдела УФМС <адрес> ответчик зарегистрирован в спорной квартире, по месту регистрации не проживает, из <адрес> также пришла информация о неизвестном месте нахождения Гильманова, повестка была вручена супруге Гильманова. Учитывая, что на момент рассмотрения дела место пребывания ответчиков неизвестно, то на основании ст.50 ГПК РФ ответчикам был назначен государственный адвокат.
Представитель ответчиков Сопильняк М.Б., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, суду пояснил, что место жительства ответчика неизвестно, поэтому он не может пояснить, в связи с чем ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и почему не снимается с учета.
Представитель отдела ФМС <адрес> на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она является другом семьи, в спорную квартиру Гильманов не вселялся, где он сейчас, не знает, вещей в квартире ответчика не имеется.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что место жительства ответчика ей не известно, в спорной квартире он никогда не проживал.
Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На судебном заседании установлено, что Исламовы по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик как родственник. Степень родства не указана. С момента регистрации оплату коммунальных услуг несут истцы, что подтверждается квитанциями и справкой из ЖЭУ.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители собственника.
На судебном заседании факт совместного проживания и ведения общего хозяйства собственника с ответчиками не нашел своего подтверждения, следовательно, ответчик в спорной квартире никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, а потому право пользования не приобрел.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Проанализировав указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что институт регистрационного учета носит уведомительный характер, позволяя гражданину осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета.
В связи этим, регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживает в спорной квартире, право пользования не приобрел, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учета в принудительном порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Исламовой Э. Р., Исламова В. Н. к Гильманову И. М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета удовлетворить.
Признать Гильманова И. М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав отдел УФМС <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Е.Н. Проскурякова
Решение не вступило в законную силу.