дело № 2-3179/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,
при секретаре Фазлутдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице Нефтекамского ОСБ № к Пенкину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк России в лице Нефтекамского отделения № обратился в суд с иском к Пенкину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что между Сберегательным банком России в лице Нефтекамского отделения № и гражданином Пенкиным К.С. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нефтекамское отделение № (кредитор) предоставило заемщику кредит на приобретение квартиры <адрес> в ипотеку в размере <данные изъяты> рублей под 12,75% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 договора).
Ответчик неоднократно нарушал условия о погашении кредита и несмотря на неоднократные письменные извещения заемщика о необходимости погасить причитающийся с него платеж и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени не погасил просроченную задолженность.
По договору купли- продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге Нефтекамского ОСБ № Уральского Банка Сбербанка РФ в силу закона с момента госрегистрации права совместной собственности и ипотеки в силу закона. Залогодателем является Пенкин К.С..
Просили принять решение о взыскании в пользу Сбербанка России в лице Нефтекамского отделения № с заемщика Пенкина К.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за кредит 0 рублей, неустойка за проценты <данные изъяты> рублей) и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов.
На судебном заседании представитель Сбербанка России Абрамова Р.Т., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала: просила принять решение о взыскании в пользу Сбербанка России в лице Нефтекамского отделения № с заемщика Пенкина К.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за кредит 0 рублей, неустойка за проценты <данные изъяты> рублей), государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; сумму расходов по оплате независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру, расположенную на 3-м этаже пятиэтажного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенной вышеуказанной квартиры согласно представленной оценки по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики Пенкин К.С. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя Сбербанка России, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между Сберегательным банком России в лице Нефтекамского ОСБ № и Пенкиным К.С. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нефтекамское ОСБ № предоставило Пенкину К.С. денежные средства на приобретение квартиры <адрес> в ипотеку в размере <данные изъяты> рублей под 12, 75% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики взяли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 договора)
Предъявленные Сбербанком России в лице Нефтекамского ОСБ № требования о погашении задолженности остались без удовлетворения.
Согласно представленного расчета, просроченная задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита, суд в силу ст.811 ГК РФ взыскивает задолженность по кредиту.
Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется ГК РФ, а также ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ «Об ипотеке»
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» по договору недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п.1 ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
Сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По ходатайству истца по делу была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно экспертному заключению №Н-128/2010 года от 08.12.2010 года была установлена рыночная стоимость имущества <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, а рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет- <данные изъяты> руб.
Согласно графику платежей и представленному расчету период просрочки исполнения обязательства заемщиками значительно превышает три месяца. Нарушение носит систематический характер, то есть имеет место нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Согласно п.1 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК уплаченная Сбербанком РФ госпошлина в размере <данные изъяты> рублей и сумма расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сбербанка РФ в лице Нефтекамского отделения № с Пенкина К.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Нефтекамский городской суд РБ заявление об отмене решения в течение 7 дней.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.
Судья: И.Ф. Мутагаров
Решение не вступило в законную силу.