Дело № 2-3156/2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения № к Галиеву Р.Г., Абсалямовой А.Ф., Габбасову И.Г., Камалиеву Н.Х., Габбасовой Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сберегательный банк Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения № обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что Нефтекамское отделение № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации выдало по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Галиеву Р.Г. денежные средства - кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. с условием начисления 17% годовых сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение по кредитному договору с соответчиками Абсалямовой А. Ф., Габбасовым И. Г., Камалиевым Н. Х., Габбасовой Р. З. заключены договоры поручительства.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также ежемесячно и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
В связи с этим, учитывая наличие солидарных обязательств, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., произвести возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании в связи с частичным погашением ответчиками задолженности представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать госпошлину в первоначально заявленном размере. Уточненные исковые требования поддержал по указанным основаниям.
Ответчик Габбасов И.Г. с иском согласился. Просил предоставить срок для добровольного погашения задолженности заемщиком Галиевым Р.Г. Также пояснил, что поручитель Габбасова Р.З. – его супруга, извещена в месте и времени рассмотрения дела, в настоящее время находится в <адрес>. В суд явиться не может.
Ответчики Галиев Р.Г., Габбасова Р.З., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.
Адвокат Абсалямовой А.Ф. и Камалиева Н.Х. с иском не согласился, суду пояснил, что при личном участии в рассмотрении дела ответчики. Возможно представили бы основания для отказа в удовлетворении требований истца.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Нефтекамское отделение № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации выдало по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Галиеву Р.Г. денежные средства - кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> с условием начисления 17% годовых сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение по кредитному договору с соответчиками Абсалямовой А. Ф., Габбасовым И. Г., Камалиевым Н. Х., Габбасовой Р. З. заключены договоры поручительства.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также ежемесячно и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Как указано выше, представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать госпошлину в первоначально заявленном размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором...
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В данном случае, как указано выше, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед Банком.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ указания на срок, на который дано поручительство, не имеется.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик Галиев Р.Г. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Из материалов дела следует, что Галиев Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Банк в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с учетом положений ч. 4 ст. 367 ГК РФ договор поручительства нельзя признать прекращенным в части требования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета уменьшенной суммы иска следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу банка с Галиева Р.Г. Общая сумма задолженности перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> руб. Следовательно, в солидарном порядке в пользу банка с заемщика Галиева Р.Г. и поручителей Абсалямовой А.Ф., Габбасова И.Г., Камалиева Н.Х., Габбасовой Р.З. подлежит взысканию задолженность, возникшая после ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 5.2.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При совокупности таких обстоятельств уточненные требования истца следует признать законными и обоснованными.
В связи с тем, что частичное погашение задолженности имело место после предъявления иска в суд, следует признать целесообразным взыскание с ответчиков госпошлины в размере, уплаченном истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения № к Галиеву Р.Г., Абсалямовой А.Ф., Габбасову И.Г., Камалиеву Н.Х., Габбасовой Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Галиева Р.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Галиева Р.Г., Абсалямовой А.Ф., Габбасова И.Г., Камалиева Н.Х., Габбасовой Р.З. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Нефтекамский городской суд РБ.
Решение суда в окончательной форме изготовлено в 10.00 часов 27 декабря 2010 года.
Судья Л.Р. Ахтямова
Решение не вступило в законную силу.