Дело № 2-3352/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Нефтекамска РБ в интересах пенсионера Нурисламова Роберта Габбасовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» о признании незаконными действий по сбору платы за капитальный ремонт, начислении пени за просрочку оплаты капитального ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Нефтекамска обратился в суд в интересах пенсионера Нурисламова Р.Г. к ООО «Управление жилищного хозяйства» (далее ООО «УЖХ»), о признании незаконными действий по сбору платы за капитальный ремонт в 2010 году с собственника, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, начислении пени за несвоевременную оплату капитального ремонта. Свое заявление мотивировал тем, что в прокуратуру г.Нефтекамска поступило обращение Нурисламова, в котором последний указывает на незаконность действий ООО «УЖХ» по сбору денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома в 2010 году. По обращению Нурисламова прокуратурой была проведена соответствующая проверка. Проверкой установлено, что ООО «УЖХ» является управляющей компанией в многоквартирном доме, распложенном по адресу: <адрес> На основании заключенных с собственниками квартир договоров управления на ответчика возложены обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Согласно квитанциям о плате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком в 2010 году осуществляется сбор денежных средств на капитальный ремонт. Однако на момент проверки у ответчика отсутствовало решение общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования капитального ремонта и размере необходимых для его проведения денежных средств. Прокуратурой г. Нефтекамск ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «УЖХ» направлено требование о предоставлении на проверку протоколов общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в которых обсуждался вопрос о необходимости проведения капитального ремонта и о сборе денег на оплату расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Ответчиком данное требование не исполнено, поскольку, по мнению прокурора, в нарушение требований действующего законодательства по вопросу сбора денежных средств за капитальный ремонт в 2010 году общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, и у ответчика отсутствовало решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, которое принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Таким образом, по мнению истца, ответчиком нарушены юридические условия сбора денежных средств на оплату капитального ремонта с собственников квартир в упомянутом многоквартирном доме, предусмотренные в статьях 44, 158 Жилищного кодекса РФ.
Истец просит признать действия ООО «УЖХ» по сбору с Нурисламова - собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, платы за капитальный ремонт в 2010 году, начислению пени за неуплату вышеуказанных платежей незаконными.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Нефтекамска исковые требования поддержал, уточнил, что просит признать незаконными действия ответчика по сбору с истца платы за капитальный ремонт с 01 апреля 2010 года, а именно с момента начала управления домом ООО «УЖХ». Пояснил, что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> управление домом ООО «УЖХ» передано ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому представитель прокуратуры просит признать незаконными действия ответчика по сбору денежных средств с Нурисламова, начиная со дня передачи управления домом ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Нурисламов исковые требования поддержал по указанным прокурором основаниям, пояснил, что исправно выплачивает ответчику денежные средства за оказанные коммунальные услуги и никаких долгов не имеет. Однако ответчик направляет ему квитанции в которых указаны суммы задолженности за капитальный ремонт, начисляет пени за несвоевременную оплату за капитальный ремонт. При этом о проведении общего собрания, на котором обсуждались вопросы проведения капитального ремонта, ему ничего неизвестно, в связи с чем указание в квитанции платы за капитальный ремонт и пени за неуплату считает незаконным. Ответчик в доме капитальный ремонт не провел и, по мнению истца, не имеет право требовать плату за услуги, которые он не оказал.
Представитель ответчика Амирова Д.И. иск не признала, пояснила, что ООО «УЖХ» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обеспечивается предоставление собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в этом доме и членам их семей жилищно-коммунальных услуг. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения многоквартирного дома несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в этом доме. В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включена и плата и за ремонт общего имущества в этом доме. По вопросу проведения капитального ремонта в доме, где расположена квартира Нурисламова, общее собрание собственников помещений не проведено, однако на первый квартал 2011 года запланирован капитальный ремонт кровли. Проведение общего собрания по указанному вопросу запланировано на первый квартал 2011 года. Сметная стоимость ремонта кровли составляет <данные изъяты> руб., на сегодняшний день собрано <данные изъяты> руб. Проведение капитального ремонта требует значительных финансовых средств и поэтому, для облегчения положения собственников помещений решено провести оплату капитального ремонта путем частичного внесения ими ежемесячных платежей. Собранные таким образом денежные средства в последующем будут потрачены на капитальный ремонт дома. До настоящего времени Нурисламов ежемесячные платежи за капитальный ремонт не вносит и эти платежи с него не взысканы в принудительном порядке. Начисление пени связано со сбоем в компьютерной программе. До проведения общего собрания размер платы за капитальный ремонт для собственников помещений в доме был установлен в соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ на основании решения Совета городского округа г. Нефтекамск РБ от 27.11.2008 года № 2-07\07 в сумме 3 рубля 95 копеек с каждого квадратного метра. В связи с этим действия ответчика по начислению пени считает законными. Также пояснила, что 01 декабря 2010 года общим собранием жильцов дома, в котором проживает истец, принято решение об утверждении тарифа на капитальный ремонт в 2011 году.
Суд, выслушав доводы прокурора, истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений, контроля над использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства регулируются жилищным законодательством. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если оно является квартирой, бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире - бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
По положению ч. 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в таком доме.
В соответствии с п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила), капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Из п. 37 Правил также следует, что при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно п. 36 Правил, в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемыми лицами, осуществляемыми соответствующие виды деятельности.
Таким образом, анализируя в совокупности все приведенные выше нормы жилищного законодательства, необходимо сделать вывод, что только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводится капитальный ремонт, устанавливается плата за капитальный ремонт, а также способ внесения платы за такой ремонт.
Как установлено в судебном заседании, ООО «УЖХ» является управляющей организацией по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что кроме пояснений сторон подтверждается протоколом общего собрания собственников квартир указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Нурисламов является собственником квартиры № № расположенной в указанном многоквартирном доме, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Решение о проведении капитального ремонта кровли до настоящего времени на общем собрании собственников жилых помещений не принято.
При таких обстоятельствах сбор с Нурисламова денежных средств за капитальный ремонт многоквартирного дома начиная с 01.04.2010 года противоречит требованиям закона.
Доводы представителя ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ плата за проведение капитального ремонта была установлена в соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ на основании решения Совета городского округа г. Нефтекамск от 27.11.2008 года № 2-07\07, в данном случае несостоятельны, поскольку данное решение имеет отношение к тем домам, в которых управляющая организация не определена.
Также анализируя ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ в совокупности с другими вышеуказанными нормами жилищного законодательства суд приходит к выводу, что эта норма применима только в случае, если решением собственников помещений на общем собрании уже была установлена необходимость проведения капитального ремонта дома и необходимость оплаты собственниками этого ремонта, но не был установлен лишь размер такой платы.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, по смыслу гражданского законодательства пеня является штрафной санкцией, предусмотренной за ненадлежащее исполнение должником своего обязательства.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика по включению в оплату за жилое помещение оплаты за капитальный ремонт, следует признать незаконным и действия ответчика по начислению пени за несвоевременную оплату истцом капитального ремонта. Более того, по данной части требований представитель ответчика пояснила, что начисление пени произошло в результате компьютерной ошибки.
То обстоятельство, что Нурисламов фактически не производил оплату за капитальный ремонт, и требование о принудительном е взыскании ответчиком не заявлялось, какого-либо юридического значения не имеет, поскольку в рамках данного искового заявления рассматривается требование о признании незаконными действий ответчика по сбору с истца платы за капитальный ремонт, выразившиеся во включении данный платы в соответствующие квитанции.
При вынесении решения по данному спору необходимо учесть, что решением общего собрания жильцов дома, в котором проживает истец от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за капитальный ремонт, подлежащий взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах следует целесообразным удовлетворение исковых требований прокурора о признании незаконным действий ответчика по сбору платы за капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск прокурора г.Нефтекамска РБ в интересах пенсионера Нурисламова Роберта Габбасовича удовлетворить.
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» по сбору платы за капитальный ремонт с Нурисламова Роберта Габбасовича - собственника квартиры <адрес>, в 2010 году с ДД.ММ.ГГГГ, а также по начислению пени за просрочку в оплате капитального ремонта.
Взыскать с ООО «Управление жилищного хозяйства» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено в 10.00 часов 27 декабря 2010 года.
Судья Л.Р. Ахтямова
Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года.