Дело №2-201/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., с участием прокурора Копань Ф.Е., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова В.И. к Банниковой Е.В., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Банникова П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Банников В.И. обратился в суд с иском к Банниковой Е.В., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Банникова П.В., о признании утратившими право пользования жилой квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении. В обосновании иска указав, что он является единственным собственником спорной квартиры, в настоящее время ему необходимо продать квартиру, но поскольку в ней зарегистрированы ответчики, он не может распорядиться своим имуществом, а потому просит признать ответчиков утратившими права пользования, снять их с регистрационного учета и выселить.
В судебном заседании истец Банников В.И. и его представитель Аюпов И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, приведя доводы, изложенные в иске. От уточнений иска отказались, хотя судом рекомендовано было уточнить исковые требования. Кроме того, пояснили, что ответчиков просят признать утратившими права пользования, в связи с выездом и не выплатой коммунальных услуг, а также прекращением семейных отношений, так как брак расторгнут.
Ответчик Банникова Е.В., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, исковые требования признала частично, пояснив, что выехала из спорной квартиры в связи с неприязненными отношениями мужа, после расторжения брака. В период брака в спорном жилом помещении был сделан ремонт на деньги, которые были накоплены у нее до брака. Кроме того, пояснила, что у нее имеется доля в квартире родителей, у ребенка имущества нет. Проживая с отцом, ребенок приобрел право пользования спорной квартирой и не может быть признан бывшим членом семьи.
Представитель отдела УФМС г. Нефтекамска на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, считает, что иск Банникова В.И. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Банников В.И. является собственником <адрес> по договору дарения. Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ
В период брака у Банниковых родился сын, Банников Павел, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с Банникова В.И. взысканы алименты на содержание сына- Банникова П.В. и супруги- Банниковой Е.В.
В спорной квартире зарегистрированы истец- Банников В.И. и ответчики -Банникова Е.В., несовершеннолетний Банников П.В. Между тем, ответчики из спорного жилого помещения выехали и проживают в <адрес>, где Банниковой Е.В. принадлежит 1/3 доля.
В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требование Банникова В.И. о признании бывшей супруги утратившей право пользования и выселении основаны на том, что истец является собственником квартиры, но наличие в регистрации ответчиков не позволяет реализовать права владения и распоряжением имуществом, которое принадлежит ему на праве собственности.
Между тем, в силу ст. 35 ЖК РФ выселению подлежат лица, которые проживают в спорной квартире при признании их прекратившими права пользования. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики в квартире не проживают, а потому выселить их не возможно, так как они не нарушают права собственника.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. К членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется в силу ч.1, ч.4 ст. 31 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что семейные отношения Банниковой Е.В. с собственником прекращены, то в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением за Банниковой Е.В. не сохраняется, а потому Банникова Е.В. подлежит признанию утратившей право пользования и снятию с регистрационного учета. Кроме того, в ее собственности имеется доля в размере 1/3 в квартире по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком, где она и сын зарегистрированы по месту пребывания, что подтверждается свидетельством о временной регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На основании изложенного, довод истца о том, что ребенок остался проживать с матерью, а потому утратил право пользование жилым помещением не состоятелен, так как в силу пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права. Наличие на праве собственности у матери иного жилого помещения не может повлиять на жилищные права ребенка в спорной квартире, так как право пользования спорной жилой площадью, которая принадлежит его отцу, Банников П.В. приобрел, поскольку проживал в данной квартире.
Следовательно, требование в части признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Банникова В.И. к Банниковой Е.В., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Банникова П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.
Признать Банникову Елену Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, обязав УФМС снять Банникову Е.В. с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.
В части требований о выселении Банниковой Елены Викторовны, признании Банникова Павла Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.
Мотивированное решение будет изготовлено 21.01.2011 года в 17-00 ч.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Проскурякова
Решение не вступило в законную силу