Дело № 2-42/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием ответчика Набиева М.Н.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набиевой В.Г. к Набиеву М.Н. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Набиева В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Набиеву М.Н. о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свое заявление тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между истицей и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок проживает с истицей. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. В период брака в общую долевую собственность приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истице, ответчику и их несовершеннолетней дочери принадлежат по 1/3 доли в указанной квартире. Истица и ее дочь зарегистрированы в квартире по настоящее время, однако проживают по месту жительства матери истицы в <адрес> по причине того, что совместное проживание с ответчиком невозможно. Просит разделить вышеупомянутую квартиру и обязать ответчика выплатить ей стоимость 2/3 долей в квартире, принадлежащей истице и ее несовершеннолетней дочери, в размере <данные изъяты> рублей.
На судебное заседание истец Набиева В.Г., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 43).
Ответчик Набиев М.Н. исковые требования не признал.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Набиеву М.Н., Набиевой В.Г. и их несовершеннолетней дочери ФИО1 по 1/3 доли каждому. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Часть 2 п. 3 вышеуказанной нормы закона предусматривает, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Из смысла вышеуказанной нормы закона не предусмотрена обязанность долевого собственника помимо своей воли приобретать долю другого долевого собственника.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Поскольку истица, требуя взыскания с ответчика стоимости своей доли и доли несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении, фактически обязывает ответчика приобрести в собственность 2/3 доли в спорном жилом помещении, то есть наделить ответчика собственностью помимо его воли, что законом и Конституцией не предусмотрено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением Нефтекамского городского суда от 23.11.2010 года истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей до вынесения решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
С учетом указанной нормы суд взыскивает государственную пошлину с истицы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Набиевой В.Г. к Набиеву М.Н. о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Взыскать с Набиевой В.Г. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение вступило в законную силу 25.01.2011г.