Дело №2-3396/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкина Юрия Александровича к Открытому акционерному обществу «Интеграл» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и несвоевременную оплату сверхурочной работы, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ОАО «Интеграл» компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и несвоевременную оплату сверхурочной работы, возмещении морального вреда.
В обоснование заявленного требования указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности сотрудника охраны. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. За время работы сверхурочная работа без согласия истца превышала 120 часов в год. Выплаты по задолженностям произведены только в ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду непредставления документов считает, что окончательный расчет с истцом не произведен.
В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за невыплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за невыплату заработной платы и за сверхурочные работы, произвести компенсацию морального вреда, который оценен истцом в <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности истцом в суд не представлен, заявлено ходатайство об истребовании всех документов, касающихся рассмотрения данного спора, от ответчика.
Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил по почте заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что окончательный расчет с истцом произведен после увольнения последнего и до его обращения в суд. В связи с этим считает, что моральный ущерб ответчиком истцу не причинен.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец принят на работу к ответчику на основании приказа о приеме на работу № 269-лс от 21 декабря 2005 года. В соответствии с трудовым договором № 290 от 22 декабря 2005 года истец осуществлял трудовые функции в ОАО «Интеграл». В соответствии с п. 3.1 трудового договора истцу, как сотруднику охраны, установлен 24 часовой рабочий день. Таким образом, начисление заработной платы истцу производилось с учетом его ненормированного рабочего дня. Сторонами не оспаривается, что предприятие действительно имело перед истцом задолженность по заработной плате в сумме 30536, 95 руб. Данная задолженность погашена 28 декабря 2009 года.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены после увольнения, а именно частями ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы 28 сентября 2010 года.
В связи с тем, что компенсация за неиспользованный отпуск должна была быть выплачена в момент увольнения истца, а именно 30 июня 2010 года, расчет указанной суммы необходимо произвести с учетом требований ст. 236 ТК РФ, а именно с выплатой процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в это время.
В связи с тем, что расчет с истцом был произведен после увольнения, в отношении выплаченной суммы также необходимо применить проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.
При проведении расчета необходимо учесть, что ответчиком уже была начислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.
Итак, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено <данные изъяты> руб.
Учитывая, что в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У с 01 июня 2010 года действует ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых, взысканию с ответчика подлежит следующая сумма:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Общая сумма процентов по статье 237 ТК РФ составит:
<данные изъяты> <данные изъяты>
Из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чулкину в расчет в качестве компенсации за несвоевременную выплату зарплаты (а из приведенных судом расчетов следует, что и за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск) включена сумма в размере <данные изъяты> руб., что превышает сумму, исчисленную судом.
Следовательно, расчет с истцом произведен, в том числе, и по полагающимся ему процентам.
Истцом в п. 4 искового заявления ставится вопрос о взыскании процентов за сверхурочные работы.
Как указано выше, истцу, как сотруднику охраны, был установлен 24 часовой рабочий день. Из расчетного листа следует, что при начислении заработной платы за спорный период были учтены сверхурочные до двух часов и свыше двух часов, а также оплата вечерних (по окладу). Выплата, как указано выше, произведена с учетом компенсации за несвоевременную выплату. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для взыскания процентов за сверхурочные часы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы сторонами не оспаривается. Факт погашения ответчиком задолженности до обращения истца в суд не исключает возникновение обязанности по возмещению морального вреда, поскольку несвоевременность расчета представителем ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для вывода о непричинении ответчиком истцу нравственных страданий в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Между тем, с учетом характера нарушения прав истца, степени его нравственных страданий размер возмещения морального вреда необходимо оценить в <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чулкина Юрия Александровича к Открытому акционерному обществу «Интеграл» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Интеграл» в пользу Чулкина Юрия Александровича <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за невыплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за невыплату заработной платы и сверхурочных работ, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Интеграл» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено в 10.00 часов 28 декабря 2010 года.
Судья Л.Р. Ахтямова
Решение в законную силу не вступило.