Дело № 2-18/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русьфинанс Банк» к Низамовой АФ, Тадевосяну ГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное по договору залога автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русьфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы Низамовой АФ задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе задолженности по текущему долгу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженности по срочным процентам на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по погашению кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, задолженности по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суммы повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просил обратить взыскание на заложенный по договору залога <данные изъяты> автомобиль марки Форд Фокус, который в нарушение условий договора залога был продан ответчицей Низамовой АФ ответчику Тадевосяну ГГ без согласия залогодержателя. Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Свой иск истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Низамовой АФ был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение кредитного договора между кредитором и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого ответчицей автомобиля. Ответчица свои обязательства по кредитному договору нарушила и у неё образовалась задолженность. Кроме того, в нарушение условий договора залога, без согласия залогодержателя, ответчица продала находящийся в залоге автомобиль Форд Фокус ответчику Тадевосяну ГГ
В судебное заседание истец своего представителя не направил, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчица Низамовой АФ иск признала частично, не отрицала факт заключения кредитного договора и получения у истца денег в указанном в иске размере. Ответчица не оспаривала факт нарушения ею условий кредитного договора о возврате денежных средств и расчеты истца по задолженности. Вместе с тем, ответчица пояснила, что в процессе рассмотрения данного дела она совместно с ответчиком Тадевосяну ГГ погасила сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Также ответчица подтвердила, что через посредников она продала заложенный по договору залога автомобиль Форд Фокус ответчику Тадевосяну ГГ в ноябре 2008 года. Это обстоятельство ответчица объяснила тем, что она хотела полученными от продажи автомобиля денежными средствами досрочно погасить сумму кредита, но этого не смогла сделать, поскольку до настоящего времени посредники с нею за проданный автомобиль не рассчитались.
Ответчик Тадевосяну ГГ иск не признал, пояснил, что спорный автомобиль купил в ноябре 2008 года у незнакомых ему лиц. При покупке автомобиля Тадевосяну ГГ не знал, что этот автомобиль находится в залоге, и при оформлении автомобиля в ГИБДД это обстоятельство не было установлено. В ходе судебного разбирательства Тадевосяну ГГ помог ответчице Низамовой АФ частично погасить задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчицей Низамовой АФ, последней были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 15% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлялся ответчице на приобретение автомобиля.
Заемщик обязался возвратить сумму кредита по частям ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в сумме минимального размера ежемесячного платежа. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В случае несвоевременного возврата кредита, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов и сумма непогашенной части ссудной задолженности переносятся кредитором на счет просроченных процентов и на счет просроченных ссуд (повышенные проценты). Размер платы по просроченным процентам и просроченным ссудам составляет 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов и от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности за каждый день просрочки.
Кредитным договором предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
Вышеуказанный кредитный договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей перечислена через ООО «Русфинанс Банк» на счет ООО «Авто - Гарант» за автомобиль Форд Фокус во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, в нарушение условий кредитного договора, ответчица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начала нарушать сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ внесла последний платеж. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице начислены повышенные проценты на просроченную ссудную задолженность и за просрочку по уплате срочных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по текущему долгу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по погашению кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, задолженность по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Данный расчет проверен судом, он соответствует требованиям кредитного договора и принимается как достоверное доказательство, подтверждающее сумму задолженности ответчицы по кредитному договору.
Между тем, ответчица Низамовой АФ пояснила, что в процессе рассмотрения данного дела она совместно с ответчиком Тадевосяну ГГ погасила сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Эти доводы ответчицы подтверждаются приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, извещениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности Низамовой АФ по кредитному договору № Тадевосяну ГГ внес денежную сумму в размере № рублей.
Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и извещениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Низамовой АФ погасила задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, из заявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ответчиками погашена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Следовательно, непогашенной осталась сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и только указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы Низамовой АФ
Также с ответчицы Низамовой АФ в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченной при подаче иска в полном объеме (в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка), поскольку ответчица частично удовлетворила требования истца только после предъявления иска.
Истец также просил обратить взыскание на заложенное по договору залога автомобиль Форд Фокус, находящийся в собственности ответчика Тадевосяну ГГ, поскольку ответчица продала ему данный автомобиль без согласия на это залогодержателя.
Как следует из договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (залогодержатель) и ответчицей Низамовой АФ (залогодатель), в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет светло-серо-голубой. Предмет залога остается у залогодателя во владении и пользовании. Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам либо иным образом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Договором залога предусмотрено право истца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
Ответчики не отрицали, что спорный автомобиль Низамовой АФ продан и в настоящее время находится в собственности Тадевосяну ГГ
Данное обстоятельство также подтверждается сообщением ОГИБДД УВД по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный автомобиль был снят с регистрационного учета Низамовой АФ для продажи ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на имя Тадевосяна ГГ в РЭГ ОГИБДД ОВД по Гафурийскому району РБ.
В соответствии со ст. 23 ФЗ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором - неустойку.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 346 ГК РФ предусмотрено право залогодателя, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу ст. 32 ФЗ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм законов следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по обеспеченному залогом обязательству и при переходе права собственности на заложенное по договору залога имущество третьему лицу, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. В этом случае ответчиком по делу привлекается лицо, в собственности которого находится предмет залога.
Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд Фокус, находящийся в настоящее время собственности ответчика Тадевосяну ГГ не противоречит требованиям законов, регулирующих отношения в области залога имущества.
Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено в судебном заседании, в декабре 2010 года и в январе 2011 года ответчица Низамовой АФ частично погасила сумму долга и в настоящее время задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость спорного автомобиля Форд Фокус сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма неисполненного обязательства ответчицы Низамовой АФ составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.
При таких обстоятельствах следует признать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Поэтому иск в части обращения взыскания на заложенный по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд Фокус не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Русьфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Низамовой АФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 355 рублей 41 копейка.
В иске в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и об обращении взыскания на заложенный по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты>, цвет светло-серо-голубой, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме, через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено 17.01.2011 года.
Судья: А.Х. Галиев. Решение вступило в законную силу 28 января 2011 года.