дело № 2-146/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,
при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и развития» к Темникову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к Темникову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Темниковым А.И. и АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения исполнения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор № № залога приобретаемого имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, номер двигателя №, цвет – СИНИЙ.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Просили взыскать с Темникова А.И. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – просрочка по процентам, <данные изъяты> – неуплаченные комиссии, <данные изъяты> штрафы, пени), обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, номер двигателя №, цвет – СИНИЙ в счет погашения задолженности по кредитному договору; взыскать с Темникова А.И. расходы по оплате государственной пошлине в сумме № рублей.
Представитель АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Темников А.И. на судебное заседание не явился, место его нахождения в настоящее время неизвестно, определением от ДД.ММ.ГГГГ года представителем Темникова А.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Сопильняк М.Б.
Представитель Темникова А.И. – адвокат Сопильняк М.Б. иск не признал. Считает начисленную неустойку завышенной, а комиссию – незаконной.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» и Темниковым А.И. был заключен кредитный договор № № на вышеописанных условиях.
В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества № № – вышеуказанного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ года АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» перечислил на открытый ответчику банковский счет № № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – просрочка по процентам, <данные изъяты> – неуплаченные комиссии, <данные изъяты> - штрафы, пени (неустойка).
Начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в силу ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку – пени за допущенную просрочку с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Также суд считает необходимым отказать АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неуплаченной комиссии, предусмотренной п. 1.6 кредитного договора, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года «О банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. В Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете. Таким образом, необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Указанная обязанность возникает у банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона.
Таким образом, условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ другими законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрено.
На основании вышеизложенного условия договора, устанавливающие комиссии за открытие ссудного счета и его обслуживание, являются недействительными, с момента их заключения.
Исходя из чего, с ответчика всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – просрочка по процентам, <данные изъяты> - неустойка.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ч.1,3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п. 1.4 договора о залоге транспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, номер двигателя №, цвет – СИНИЙ, – по соглашению сторон стоимость предмета залога согласно договору залога составляет <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля и обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, номер двигателя №, цвет – СИНИЙ, путем продажи с публичных торгов, установив стоимость заложенного автомобиля согласно договору залога в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, из которой истцу подлежит возмещению <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Темникова А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года - автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, номер двигателя №, цвет – СИНИЙ, принадлежащий на праве собственности Темникову А.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации заложенного имущества согласно договору залога <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Темникова А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: И.Ф. Мутагаров
Решение не вступило в законную силу