2-291/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Нефтекамского отделения № 4624 (Нефтекамское ОСБ № 4624) к Ильину Д.А., Ильиной М.В., Шаригину Ф.Р., Исмагилову Р.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Нефтекамское ОСБ № 4624 обратился с иском о взыскании с Ильина Д.А., Ильиной М.В., Шаригина Ф.Р., Исмагилова Р.М. просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ильину Д.А. по кредитному договору № выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита по договору поручителями выступили Ильина М.В., Шаригин Ф.Р., Исмагилов Р.М. с которыми были заключены договора от ДД.ММ.ГГГГ. Решением МССУ № 1 по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по вышеуказанному кредиту в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному решению в отношении должников возбуждено исполнительное производство, однако ответчики погасили только часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик повторно вышел на просрочку платежей, несмотря на неоднократные письменные извещения о необходимости погасить причитающийся с него платеж и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени не погасил просроченную задолженность.
Представитель Нефтекамского ОСБ № 4624 Абрамова Р.Т., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины. При этом, пояснив, что сумма долга самого заемщика с момента вынесения решения до рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а оставшуюся суммы <данные изъяты> рублей просят взыскать в солидарном порядке.
Ответчик Ильин Д.А. исковые требования с учетом уточнения признал, суду пояснил, что оформил кредитный договор на <данные изъяты> рублей, деньги были потрачены на свои нужды. С его заработной платы высчитывают задолженность по решению суда, в связи с чем текущие платежи он не смог погасить.
Ответчики Ильина М.В., Шаригин Ф.Р. исковые требования с учетом уточнения признали в полном объеме, суду пояснили, что договор поручительства подписан ими, кредит оформлял Ильин Д.А.
В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Исмагилова Р.М. был назначен адвокат Токарева Г.П., которая иск не признала, суду пояснила, что иск подан по истечению года с момента возникновения просрочки после взыскания. Ответчик с октября 2009 г. прекратил оплачивать кредит, иск подали в декабре 2010 г., просит в иске отказать полностью.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтекамского отделения № 4624 и Ильиным Д.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком оплата гашения ссуда производилась с нарушением в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании текущей задолженности.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ с Ильина Д.А., Шаригина Ф.Р., Исмагилова Р.М., Ильиной М.В. взыскана кредитная задолженность в размере 91 763,76 рублей. По данному решению в отношении должников возбуждено исполнительное производство, однако ответчики погасили только часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которая направлена на погашение неустойки за кредит, процентов и просроченных процентов. Сумма основного долга погашена в размере <данные изъяты> руб. (согласно расшифровке оборотная сторона л.д.7).
Между тем, взысканная сумма по решению суда не освобождает заемщика от погашения заемных средств, так как согласно п. 4.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10–го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочными обязательствами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Таким образом, сумма задолженности по кредиту ( с учетом процентов, неустойки по основному долгу и неустойки по процентов) на день рассмотрения дела судом, исходя из расчетов истца, составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Ильина М.В., Шаригин Ф.Р., Исмагилов Р.М. выступили поручителями и обязались ответить за исполнение Ильиным Д.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт был подтвержден ими на судебном заседании.
Пунктами 2.2 вышеуказанных договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей перед кредитором.
Согласно п. 4.9 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора и предъявить аналогичные требования поручителям.
Задолженность Ильина Д.А. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку Ильин Д.А. не оспаривал факт получения от истца денежных средств, не оспаривал то обстоятельство, что денежные суммы были получены им на необходимые нужды, условия заключенного договора займа подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, то суд считает необходимым взыскать задолженность за указанный период по условиям договора только с основного заемщика.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств возвращения денежных средств, предоставленных в качестве кредита, ответчик в ходе судебного заседания не представил.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из представленного платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что истцом уменьшены исковые требования до <данные изъяты> рублей, то госпошлина подлежит возврату в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке, исходя из взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей, и с заемщика -<данные изъяты> рублей, исходя из взысканной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление между ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтекамского отделения № 4624 к Ильину Д.А., Ильиной М.В., Шаригину Ф.Р., Исмагилову Р.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Ильина Дмитрия Аркадьевича, Ильиной Марины Владимировны, Шаригина Филюса Римовича, Исмагилова Радика Мансуровича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Нефтекамского отделения № 4624 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ильина Дмитрия Аркадьевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Нефтекамского отделения № 4624 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Мотивированное решение будет изготовлено 31.01.2011 г. в 17-20 ч.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Проскурякова
Решение не вступило в законную силу