Дело № 2-160/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаховой ЗФ, Султанова МР к Шавалиеву РР о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с данным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя по доверенности за истцов, заключил договор купли-продажи с Тимофеевым Н.В. По указанному договору ответчик продал Тимофееву Н.В. принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности комнату №, № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А за <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> рублей он передал истице Салаховой З.Ф.
Считая, что, в соответствии со ст. ст. 182, 185, 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика пред истцами возникло обязательство по возврату остальной части полученных по договору купли-продажи жилого помещения денежных средств, истцы просили взыскать с ответчика: в пользу истицы Салаховой З.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Султанова М.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель истцов также заявила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истицы Салаховой З.Ф. сумму расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данное ходатайство было мотивировано тем, что в этом процессе в суде 1 инстанции интересы истцов представляют адвокат Молдаванов В.В. и помощник адвоката Гараева Г.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи, и всю сумму за оказываемые услуги в размере <данные изъяты> рублей уплатила истица Салахова З.Ф.
Истцы, ответчик и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Тимофеев Н.В. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истцов Гараева Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст. ст. 182 и 187 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
Согласно ст. 976 ГК РФ поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.
В силу ст. ст. 971 и 974 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Как установлено в судебном заседании, истцы являлись собственниками (по 1\2 доли каждый) комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А. Данное обстоятельство, кроме пояснений представителя истцов, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес> и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально, истцы уполномочили Басырова Д.Ф. продать указанное жилое помещение за цену и на условиях по своему усмотрению с правом подписания договора купли-продажи и получения причитающихся истцам денег. Доверенность выдана истцами Басырову Д.Ф. на 3 месяца с правом передоверия полномочий другим лицам.
Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также нотариально удостоверенной, Басыров Д.Ф., действуя от имени истцов, передал указанные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Шавалиеву Р.Р.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке регистрирующим органом, следует, что Шавалиев Р.Р., действующий от имени истцов по доверенности, продал Тимофееву Н.В. принадлежащее истцам жилое помещение за <данные изъяты> рублей. Жилое помещение Тимофееву Н.В. передано Шавалиевым Р.Р. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 которого расчет между сторонами произведен полностью.
При таких обстоятельствах следует признать, что между сторонами был заключен договор поручения и поэтому, согласно требованиям ст. ст. 973 и 974 ГК РФ, ответчик, как поверенный, обязан был исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями истцов (доверителей), а также, передать им без промедления всю полученную по сделке купли-продажи денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем, из искового заявления и из пояснений представителя истцов следует, что своё обязательство по передаче истцам полученных по договору купли-продажи денежных средств ответчик в полном объеме не выполнил, передал истице Салаховой З.Ф. лишь часть причитающихся ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные доводы истцов и их представителя ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, с учетом передачи ответчиком истцам денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Салаховой З.Ф. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и в пользу Султанова М.Р. в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу Салаховой З.Ф. и Султанова М.Р. подлежит взысканию сумма уплаченных ими при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель истцов заявила письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истицы Салаховой З.Ф. сумму расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данное ходатайство было мотивирована тем, что в этом процессе в суде 1 инстанции интересы истцов представляют адвокат Молдаванов В.В. и помощник адвоката Гараева Г.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи, и всю сумму за оказываемые услуги в размере <данные изъяты> рублей уплатила истица Салахова З.Ф.
Учитывая сложность дела, а также то, что привлеченная к участию в деле в качестве представителей истцов Гараева Г.В. защищала их интересы одновременно в одном судебном процессе, суд считает возможным взыскать в пользу Салаховой З.Ф. сумму её расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Салаховой ЗФ, Султанова МР удовлетворить.
Взыскать с Шавалиева РР в пользу Салаховой ЗФ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шавалиева РР в пользу Султанова МР денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31.01.2011 года.
Судья: А.Х. Галиев
Решение вступило в законную силу 15 февраля 2011 года.