Дело № 2-162/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием истца Таслуновой Ю.Н. и ее представителя Аюпова И.М.,
ответчика Таслунова А.Н.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таслуновой Ю.Н. к Таслунову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Таслунова Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Таслунову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свое заявление тем, что вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дети проживают с истицей. В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, и индивидуальный гараж № №, расположенный по адресу: г<адрес>, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на имя ответчика. Ответчик пользуется автомобилем с момента его приобретения, истица не имеет права управления транспортными средствами, в силу чего не может пользоваться автомобилем. Гараж используется для хранения овощей и консервированных продуктов. Просит разделить совместно нажитое имущество, выделив гараж истице, автомобиль – ответчику. Просит также взыскать с ответчика денежную компенсацию за причитающуюся долю в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Таслунова Ю.Н. и ее представитель Аюпов И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили в части определения стоимости спорного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Таслунов А.Н. исковые требования признал.
Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе имущества между сторонами не заключены.
Судом установлено, что в период брака истицей и ответчиком приобретено имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и индивидуального гаража № №, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В судебном заседании рыночная стоимость гаража определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Истицей и ответчиком представлены отчеты о рыночной стоимости спорного автомобиля. В отчете, представленном истицей, рыночная стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей. В отчете, представленном ответчиком, рыночная стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей. По причине имеющихся расхождений в стоимости имущества определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена экспертиза. Заключением эксперта рыночная стоимость спорного автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что спорным автомобилем пользуется ответчик, а истица не имеет права управления транспортными средствами, суд считает необходимым передать автомобиль ответчику. Гараж суд считает необходимым передать истице, поскольку в судебном заседании установлено, что он используется истицей для хранения овощей и консервированных продуктов.
Судом установлено, что общая стоимость имущества, включенного в раздел имущества, составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), то есть доля каждого супруга составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что переданное ответчику имущество превышает по стоимости переданное ответчице имущество на <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию стоимости переданного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ч. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание истице юридических услуг, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №). С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Таслуновой Ю.Н. к Таслунову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака, выделив Таслунову А.Н. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, выделив Таслуновой Ю.Н. индивидуальный гараж № №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Таслунова А.Н. в пользу Таслуновой Ю.Н. денежную компенсацию стоимости переданного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Таслунова А.Н. в пользу Таслуновой Ю.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Судья З.М. Рахматуллина Решение вступило в законную силу 08.02.2011г.а