№2-290/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Нефтекамского отделения № 4624 Уральского Банка (далее Нефтекамское ОСБ № 4624) к Абдуллину Залифу Зикафовичу, Умутбаеву Аркадию Калямшиновичу, Бадамшиной Рузиле Фауазитовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Нефтекамское ОСБ №4624 обратился с иском о взыскании с Абдуллина, Умутбаева, Бадамшиной просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Абдуллину по кредитному договору № выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договорных обязательств поручителями выступили Бадамшина и Умутбаев. На данный момент ответчик вышел на просрочку платежей, несмотря на неоднократные письменные извещения заемщика о необходимости погасить причитающийся с него платеж и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени не погасил просроченную задолженность.
Представитель Сбербанка России Эйтвид А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил на <данные изъяты> рублей от заявленных требований пояснив, что ответчик после обращения в суд погасил задолженность в декабре на сумму <данные изъяты> рублей. При этом просил взыскать судебные расходы в размере оплаченной госпошлины, пояснив, что погашение суммы было после обращения в суд.
Абдуллин З.З. с иском согласился, при этом указав, что на данный момент им уже уплачено <данные изъяты> рублей и после получения заработной оплатит еще <данные изъяты> рублей.
Бадамшина с иском согласилась, пояснив, что заемщик сам погасит долг, так как он работает и у него есть возможность погасить долг, она получает заработную плату в размере около <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Умутбаева был назначен адвокат Гилаева Л.М., которая иск не признала, пояснив, что заемщик оплачивает долг, хоть и несвоевременно, но долга по текущем платежам нет.
Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Нефтекамского ОСБ № 4624 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нефтекамским ОСБ № 4624 и Абдуллиным З.З. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).
За исполнения обязательств Абдуллина перед Кредитором выступили поручителями Умутбаев и Бадамшина, что установлено в п.2.1 кредитного договора с которыми были заключены отдельные договора поручительства (л.д.15,17).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.4.1, 4.4 кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно погашать часть основного долга и начисленные за месяц проценты в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленных расчетов истца у ответчика числится просроченная задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей основного долга. Исходя из представленных квитанций после получения требования о погашении задолженности ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, которые истцом учтены при расчете. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил <данные изъяты> рублей суммы которых истцом так же учтена и снижена на судебном заседании. На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил <данные изъяты> рублей, которые истцом не учтены, а потому сумма подлежащая взыскания подлежит уменьшению.
Пунктом 2.1, 2.2 договора поручительства (л.д.15,17) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов и неустойки при неисполнении Заемщиком обязательств по погашению кредита. Согласно требования направленного ответчикам ДД.ММ.ГГГГ истцом предложено ответчикам погасить просроченную задолженность, которое ответчиками исполнено частично и вся сумма не погашена.
Исходя из вышеизложенного учитывая, что требование истца ответчиками не исполнено, взысканию подлежит сумма задолженности с учетом выплаченных сумм в солидарно порядке и с поручителе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 2), которая также подлежит взысканию в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного Коммерческого Сберегательного банка в лице Нефтекамского отделения № 4624 Уральского Банка Сбербанка удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Абдуллина Залифа Зикафовича, Умутбаева Аркадия Калямшиновича, Бадамшиной Рузили Фауазитовны в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Нефтекамского отделения № 4624 Уральского Банка Сбербанка РФ сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Проскурякова
Решение не вступило в законную силу