Дело № 2-271/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием истцов Аитовой Л.И., Аитова А.Б.,
представителя третьего лица Калининой Т.Г.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аитовой Л.И., Аитова А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОЙ» о взыскании разницы в стоимости квартир,
УСТАНОВИЛ:
Аитова Л.И., Аитов А.Б. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОЙ» о взыскании переплаченных денежных средств. Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцам квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Условия договора об оплате стоимости жилья были выполнены истцами в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого истцам передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Разницу в стоимости квартир в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязался выплатить истцам в течение 1 месяца, однако до настоящего времени не выплатил. Просят взыскать с ответчика разницу в стоимости квартир в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истцы Аитова Л.И., Аитов А.Б. исковые требования поддержали.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОЙ», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя на судебное заседание не направил, ходатайств суду не представил.
Представитель третьего лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.г.Нефтекамск, Агидель, Янаул, Дюртюли, Калтасинском, Краснокамском, Дюртюлинском, Илишевском, Янаульском районах Калинина Т.Г. с исковыми требованиями согласилась.
Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве. По условиям заключенного договора ответчик обязался построить и передать истцам квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Судом установлено, что оплата по договору была внесена истцами в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора были заключены дополнительные соглашения об изменении передаваемого объекта, по условиям дополнительных соглашений истцам передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Из акта приема-передачи следует, что квартира по адресу: <адрес>, была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Из п.№ заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взаиморасчеты между сторонами по окончательной цене договора производятся в течение одного месяца с даты подписания дополнительного соглашения.
Судом установлено, что разница в стоимости оплаченной и полученной истцами квартир составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма ответчиком истца не выплачена, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия об уплате указанной суммы, оставшаяся без ответа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушается принятое на себя обязательство по окончательному взаиморасчету с истцами, и разница в стоимости квартир составляет <данные изъяты> рублей, суд считает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, как лица, подающие иск, связанный с нарушением прав потребителей, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Аитовой Л.И., Аитова А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОЙ» о взыскании разницы в стоимости квартир удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОЙ» в пользу Аитовой Л.И., Аитова А.Б. разницу в стоимости квартир в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОЙ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Судья З.М.Рахматуллина Решение вступило в законную силу 22.02.2011г.а