Дело №2-3422/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года Нефтекамский городской суд в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарь Ю.М. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Кобзарь Ю.М. в лице представителя по доверенности Мирьянова Р.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истицы в части <данные изъяты>, изъятых у Кобзарь Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, прекращено за непричастностью к совершению преступления.
Таким образом, по мнению истицы, последняя органами предварительного следствия необоснованно была обвинена в совершении деяния, относящегося к категории особо тяжкого преступления.
В связи с тем, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу истица, несмотря на состояние беременности, содержалась под стражей, родила ребенка, претерпела физические и нравственные страдания, поскольку вместе с ней в местах лишения свободы находился ее малолетний ребенок, испытала чувства обиды, переживания, отчуждения, просит в возмещение морального вреда взыскать с ответчика за незаконное задержание <данные изъяты> руб., за незаконное заключение и содержание под стражей – <данные изъяты> руб., за принуждение к даче показаний, уличающих ее в совершении преступления с применением издевательства – <данные изъяты> руб., за незаконное привлечение к уголовной ответственности с обвинением в совершении особо тяжкого преступлении – <данные изъяты> руб.
Истица и ее представитель в связи с отбыванием обоих наказания в местах лишения свободы, в судебном заседании не присутствуют. Надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Представитель Министерства финансов РФ иск не признал, пояснил, что в данном случае отсутствуют основания для возмещения морального вреда, поскольку истицей не доказаны факты претерпевания вреда, неправомерного действия либо бездействия причинителя вреда, а также не доказана причинная связь между неправомерными действиями и вредом. Считает, что истицей не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Считает, что мера пресечения в виде содержания под стражей была применена к истице не только в связи с эпизодом обвинения, в отношении которого прокурор отказался от обвинения, и уголовное преследование было прекращено. Считает, что вина истицы в совершении преступления, за которое она отбывает наказание в виде лишения свободы, доказана, что все процессуальные действия в отношении нее были произведены правомерно
Представитель Генеральной прокуратуры РФ, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика на основании определения суда, будучи надлежаще извещенным путем направления телеграммы, в суд не явился.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Определением суда от 18 ноября 2010 года в принятии искового заявления Кобзарь в части требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката отказано (л.д.40).
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…, возмещается за счет казны Российской Федерации… в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, и в отношении нее назначено наказание по данной статье с применением ст. <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года. В силу ст. 82 УК ч. 4 РФ отсрочка ранее назначенного неотбытого наказания в отношении Кобзарь Ю.М. отменена и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательная мера наказания определена в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вышеуказанным приговором мера пресечения в отношении Кобзарь Ю.М. в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей. Приговор суда первой инстанции утвержден определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истицы в части <данные изъяты>, изъятых у Кобзарь Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, прекращено за непричастностью к совершению преступления.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02 марта 2010 года № 5-П в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе и подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Между тем, по смыслу ст. 1100 ГК РФ следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования). Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующим обстоятельством.
Органами правосудия право на реабилитацию за Кобзарь не признано.
Обосновывая свое требование о моральной компенсации, истица указывает на то, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности она незаконно содержалась под стражей. <данные изъяты>
Доводы истицы и ее представителя о том, что в ходе содержания под стражей в отношении Кобзарь предпринимались незаконные меры, причинившие ей дополнительные нравственные страдания, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются, как не подтверждаются доводы о принуждении к даче показаний. Копии протоколов опроса, произведенного представителем истицы, будучи осужденным к длительному сроку лишения свободы, в отношении лиц, также содержащихся под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности, не могут расцениваться как допустимые доказательства и приниматься судом во внимание, поскольку гражданским процессуальным законодательством, а именно ст. ст. 176-180 ГПК РФ, установлен определенный порядок допроса свидетелей.
Как указано выше, доказательств принуждения истицы к даче показаний, уличающих ее в совершении преступления с применением издевательства, последней суду не представлено, как не представлены доказательства применения в отношении неё в период содержания под стражей незаконных мер принуждения. Представленные суду психологические характеристики описания эмоционального состояния истицы сами по себе не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинно-следственной связи между эмоционально-волевыми расстройствами и незаконными действиями в отношении истицы не представлено, как не представлены доказательства совершения в отношении истицы незаконных действий со стороны соответствующих должностных лиц. Более того, как указано выше, в отношении истицы постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
Ходатайство представителя истицы о даче юридической оценки действиям должностных лиц, указанных в исковом заявлении удовлетворено быть не может, поскольку оценка действий точки зрения уголовного законодательства в рамках гражданского дела в аналогичной ситуации не производится.
Также следует признать не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истицы о привлечении к участию в деле в качестве соответчика прокуратуры г. Нефтекамска, поскольку, как верно указано представителем истицы, принесение официального извинения производится в соответствии со ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности. В данном случае оснований для процессуального соучастия не имеется.
В связи с вынесением судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать необоснованным ходатайство представителя Кобзарь Ю.М. о перечислении взысканной суммы на его (представителя) счет. Более того, порядок исполнения судебных решений установлен ФЗ «Об исполнительном производстве» и не может быть рассмотрен в ходе судебного заседания по рассмотрению спора по существу.
В связи с тем, что при подаче искового заявления по определению суда истице была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины (л.д.41), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплата госпошлины должна быть возложена на истицу, поскольку судом ее требования признаны необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кобзарь Ю.М. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности отказать.
Взыскать с Кобзарь Ю.М. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.
Мотивированное решение суда изготовлено в 11.00 часов 31 декабря 2010 года.
Судья Л.Р. Ахтямова