дело № 2-219/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамский городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,
при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» к Насретдиновой Л.Г., Суфиярову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору ВФП и членских взносов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Насретдиновой Л.Г. был заключен договор на предоставление временной финансовой помощи. Согласно договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму долга, компенсационные и членские взносы по графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа истец в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с Суфияровым Р.Ф., согласно которого последний обязался нести солидарную с Насретдиновой Л.Г. ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последней условий договора.
В нарушение условий договора, Насретдинова Л.Г. сумму задолженности не погасила.
Истец при предъявлении иска просил взыскать с Насретдиновой Л.Г. и Суфиярова Р.Ф. в солидарном порядке задолженность по договору ВФП в размере <данные изъяты>, а также взыскать с Насретдиновой Л.Г., как с члена кооператива, членские взносы за 22 месяца в сумме <данные изъяты>., возместить судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Суфияров Р.Ф. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.
В ходе производства по делу установлено, что ответчица по делу Насретдинова Л.Г. умерла, о чем органом загс по г.Нефтекамску выдано свидетельство о смерти №.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований КПКГ «Кама» необходимо отказать, исходя из следующего.
Согласно ст. 807 ПС РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги..., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 и 395, 330 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, заимодавец вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом или договором.
В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и Насретдиновой Л.Г. заключен договор займа, в соответствии с которым, истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Насретдиновой Л.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а ответчица обязалась возвратить сумму долга согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ответчица обязалась ежемесячно уплачивать компенсационные взносы в размере <данные изъяты>. Согласно графику платежей ответчик обязался также ежемесячно вносить членские взносы ежемесячно по <данные изъяты>.
Таким образом, согласно представленного расчета общая задолженность заемщика Насретдиновой Л.Г. на момент предъявления иска составляла <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Насретдинова Л.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.(л.д.54)
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что согласно наследственного дела после смерти Насретдиновой Л.Г. и решений Нефтекамкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по искам кредиторов к ответчику Насретдиновой Л.Г. - наследственного имущества для удовлетворения требования истца КПКГ «Кама» в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство в силу п.1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Далее. Исходя из п. 2 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника и наличие наследственного имущества.
Изучение договора поручительства Суфиярова Р.Ф. (л.д. 10) приводит к выводу о том, что в нем отсутствует условие о том, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Следовательно, у ответчика Суфиярова Р.Ф., действовавшего в качестве поручителя, после смерти Насретдиновой не возникла обязанность по погашению задолженности по правилам поручительства, установленным гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» к Насретдиновой Л.Г., Суфиярову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение суда изготовлено в 12.00 часов 09 февраля 2011 года.
Судья: И.Ф. Мутагаров