дело № 2-270/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабировой Р.Н. к Арянцеву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хабирова Р.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Арянцева А.В.<данные изъяты> в ее пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Арянцев А.В. взял у Хабировой Р.Н. в долг деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был удостоверен нотариально. В случае просрочки погашения платежа (Договор п. 6) ответчик обязался выплачивать проценты в размере <данные изъяты> на общую сумму займа. Ответчик до настоящего времени ни основной долг, ни проценты по договору займа ей не выплатил. На неоднократные требования о возврате долга не реагирует.

Истица Хабирова Р.Н. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, направила представителя по доверенности.

Представитель истицы Хабировой Р.Н. – ФИО4 действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Арянцев А.В. на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Арянцева не поступало.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Хабировой А.В. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с условиями которого, ответчик Арянцев А.В. взял у истицы Хабировой Р.Н. в долг деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора займа Арянцев обязался выплачивать проценты в размере <данные изъяты> на общую сумму займа в случае просрочки возврата денежных средств.

Таким образом, договором займа предусмотрена неустойка в случае просрочки исполнения.

Согласно представленных расчетов задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга <данные изъяты>, неустойка по п.6 договора <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Арянцев А.В. не выполнил свои обязательства перед истицей по выплате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в рамках заявленных истцом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Согласно квитанции № истцом уплачены денежные средства за представительство в суде адвоката ФИО4 в размере <данные изъяты> (л.д.7). Указанные расходы подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хабировой Р.Н. к Арянцеву А.В. удовлетворить.

Взыскать с Арянцева А.В. в пользу Хабировой Р.Н. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, договорную неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан

Судья: И.Ф. Мутагаров