дело № 2-302/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,
при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Суфиярову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Суфиярову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Суфияровым Р.Ф. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты>. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Просили взыскать с Суфиярова Р.Ф. в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>, наложить арест на вышеуказанный автомобиль в целях недопущения его отчуждения.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают полностью.
Ответчик Суфияров Р.Ф. на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика Суфиярова Р.Ф. – ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. Просил учесть, что залоговая стоимость вышеуказанной автомашины оговорена договором залога и составляет <данные изъяты>. Считает, что начисленная неустойка завышена.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Суфияровым Р.Ф. был заключен кредитный договор №-ф на вышеописанных условиях.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается: кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств, историей погашений клиента.
Судом достоверно установлено, что в обеспечение возврата кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз, согласно которому Суфияров Р.Ф. (залогодатель) предоставил в залог ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) автомобиль.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ вместе с просроченными процентами, неустойкой составляет <данные изъяты>
Неустойка, подлежащая уплате несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в силу ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения кредита <данные изъяты> до <данные изъяты> и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Таким образом, всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ч.1,3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п. 5 договора о залоге транспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты>, – по соглашению сторон стоимость предмета залога согласно договору залога составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль модели <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного автомобиля согласно договору залога в сумме <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> за требование неимущественного характера.
Заявленное истцом требование о наложении ареста на указанный автомобиль подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 213 ГК РФ в целях обеспечения исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,213 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Суфиярова Р.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль модели <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества согласно договору залога <данные изъяты>.
Взыскать с Суфиярова Р.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Наложить арест на автомобиль модели <данные изъяты>, запретив органу ГИБДД совершать любые регистрационные действия с указанным автомобилем.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья И.Ф. Мутагаров