Дело № 2-172/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Нефтекамска РБ в интересах пенсионеров Лукмановой К.Р., Набиуллиной В.Ф., Сторожиловой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» о признании незаконными действий по сбору платы за капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Нефтекамска обратился в суд в интересах пенсионеров Лукмановой К.Р., Набиуллиной В.Ф., Сторожиловой А.В. к ООО «Управление жилищного хозяйства» (далее ООО «УЖХ»), о признании незаконными действий по сбору платы за капитальный ремонт в 2010 году с собственников жилых помещений, расположенных соответственно по адресам: <адрес>, возложении обязанности по возврату или компенсации денежных средств, уплаченных за капитальный ремонт.
Свое заявление мотивировал тем, что в прокуратуру г.Нефтекамска поступило обращение истцов, в котором последние указывают на незаконность действий ООО «УЖХ» по сбору денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ. По обращению истцов прокуратурой была проведена соответствующая проверка. Проверкой установлено, что ООО «УЖХ» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией в многоквартирном доме, распложенном по адресу: <адрес>. На основании заключенных с собственниками квартир договоров управления, на ответчика возложены обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ Согласно квитанциям о плате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ осуществляется сбор денежных средств на капитальный ремонт. Однако на момент проверки у ответчика отсутствовало решение общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования капитального ремонта и размере необходимых для его проведения денежных средств. Общее собрание, на котором обсуждался вопрос о проведении капитального ремонта, было проведено только ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой г. Нефтекамска ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «УЖХ» направлено требование о предоставлении на проверку протоколов общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в которых обсуждался вопрос о необходимости проведения капитального ремонта и о сборе денег на оплату расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Ответчиком на данное обращение представлен ответ о предположительном сроке проведения собрания до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению прокурора, в нарушение требований действующего законодательства по вопросу сбора денежных средств за капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений на момент проверки в многоквартирном доме не проводилось, и у ответчика отсутствовало решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, которое принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Таким образом, по мнению истца, ответчиком нарушены юридические условия сбора денежных средств на оплату капитального ремонта с собственников квартир в упомянутом многоквартирном доме, предусмотренные в статьях 44, 158 Жилищного кодекса РФ.
Истец просил признать действия ООО «УЖХ» по сбору с истцов - собственников жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, платы за капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, возложить обязанность по возврату или компенсации истцам денежных средств, уплаченных за капитальный ремонт.
В ходе рассмотрения дела по существу прокурором и истцами было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по возврату или компенсации истцам денежных средств, уплаченных за капитальный ремонт.
Производство по данному гражданскому делу в указанной части прекращено ввиду отказа истцов от иска.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Нефтекамска исковые требования в части признания незаконными действий по сбору платы за капитальный ремонт поддержал по указанным основаниям, пояснил, что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, управление домом с ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «УЖХ». После проверки, проведенной прокуратурой, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел общее собрание собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, в котором ставился вопрос о проведении капитального ремонта дома, установлении размера оплаты за капитальный ремонт, установлении сроков его проведения. Общим собранием принято решение о невыполнении капитального ремонта придомовой территории (л.д.8). Поэтому представитель прокуратуры просит признать незаконными действия ответчика по сбору денежных средств на капитальный ремонт с истцов, начиная со дня передачи управления домом ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за капитальный ремонт прекращено.
Истцы исковые требования в указанной части поддержали по тем же основаниям. Суду пояснили, что ранее капитальный ремонт дома проводился в 2009 году. Новая управляющая организация решение о проведении капитального ремонта не принимала, общее собрание по этому поводу не собиралось, На общем собрании собственников жилых помещений, состоявшемся 25 октября 2010 года, принято решение об отказе в проведении ремонта дороги. Однако ответчик до декабря включительно направлял квитанции на оплату с учетом платы за капитальный ремонт. Ответчик в доме капитальный ремонт не провел и, по мнению истцов, не имеет право требовать плату за услуги, которые он не оказал.
Представитель ответчика Амирова Д.И. иск не признала, пояснила, что ООО «УЖХ» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обеспечивается предоставление собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в этом доме и членам их семей жилищно-коммунальных услуг. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения многоквартирного дома несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в этом доме. В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включена и плата и за ремонт общего имущества в этом доме. По вопросу проведения капитального ремонта в доме, где расположены квартиры истцов, общее собрание собственников помещений на предмет проведения капитального ремонта проведено, большинством голосов принято решение о непроведении капитального ремонта. Между тем, требование прокурора считает незаконным, поскольку в 2009 году по решению общего собрания в указанном доме был проведен комплексный капитальный ремонт. Софинансирование со стороны собственников жилых помещений в указанном доме составило 5%. Сбор средств на капитальный ремонт производился по решению общего собрания. В связи с тем, что истцами проведена переплата, то есть размер уплаченных денежных средств превысил приходящиеся на них 5%, приказом от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет и переплаченные денежные средства направлены в зачет других платежей.
Суд, выслушав доводы прокурора, истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений, контроля над использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства регулируются жилищным законодательством. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если оно является квартирой, бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире - бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
По положению ч. 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в таком доме.
В соответствии с п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила), капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Из п. 37 Правил также следует, что при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно п. 36 Правил, в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемыми лицами, осуществляемыми соответствующие виды деятельности.
Пунктом 4.11 заключенных между истцами и ООО «УЖХ» договоров управления многоквартирным домом установлено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении и оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, принятого с учетом предложений управляющего предприятия о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Таким образом, анализируя в совокупности все приведенные выше нормы жилищного законодательства, необходимо сделать вывод, что только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводится капитальный ремонт, устанавливается плата за капитальный ремонт, а также способ внесения платы за такой ремонт.
Как установлено в судебном заседании, ООО «УЖХ» является управляющей организацией по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что кроме пояснений сторон подтверждается протоколом общего собрания собственников квартир указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме, что подтверждается договорами приватизации и свидетельством о государственной регистрации права.
Как указано выше, решение о проведении капитального ремонта в указанном доме не принято, что подтверждается протоколом общего собрания собственников квартир жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах сбор с истцов денежных средств за капитальный ремонт многоквартирного дома, начиная с 01.04.2010 года и до 31.12.2010 года противоречит требованиям закона.
Довод представителя ответчика о том, что начисление платы за капитальный ремонт производилось в счет проведения предыдущего комплексного капитального ремонта, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку представителем ответчика в судебное заседание не представлен протокол общего собрания, на основании которого принималось решение о проведении капитального ремонта. Более того, в ходе рассмотрения данного спора ответчиком одновременно в приказом <данные изъяты>, которым предписано проведение перерасчета с зачетом уплаченных сумм в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, представлен поквартирный расчет размера участия в финансировании капитального ремонта собственников помещений жилого дома по <адрес>. Из указанного расчета следует, что при месячном начислении за капитальный ремонт по <данные изъяты> руб. (данные из подлинников квитанций), переплата истицы Сторожиловой составила <данные изъяты> руб., при месячном начислении за капитальный ремонт по <данные изъяты> руб. (данные из подлинников квитанций), переплата истицы Набиуллиной составила <данные изъяты> руб., при месячном начислении за капитальный ремонт по <данные изъяты> руб. (данные из заверенных копий квитанций), переплата истицы Лукмановой составила <данные изъяты> руб. Указанные суммы при распределении по месяцам значительно превышают размер оплаты за капитальный ремонт, подлежащий выплате истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наличие задолженности жильцов других квартир не может повлечь увеличение платежей в счет капитального ремонта за счет истцов. Результат рассмотрения данного спора затрагивает только интересы лиц, участвующих в деле и не относится к иным собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома.
Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора г.Нефтекамска РБ в интересах пенсионеров Лукмановой К.Р., Набиуллиной В.Ф., Сторожиловой А.В. удовлетворить.
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» по сбору платы за капитальный ремонт с Лукмановой К.Р., Набиуллиной В.Ф., Сторожиловой А.В. за период ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено в 10.00 часов 31 января 2011 года.
Судья Л.Р. Ахтямова
Решение вступило в законную силу 11 февраля 2011 года.