2-230/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г.Нефтекамск РБ
Судья Нефтекамского городского суда РБ Нурисламова Э.Р., при секретаре Викуловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.В. к <данные изъяты> о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Филиппов А.В. обратился в суд с требованием о взыскании с <данные изъяты> суммы невыплаченной заработной платы,, оплаты времени простоя в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты причитающихся сумм в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, указав, что, он работает контролером контрольно-пропускного пункта со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в соответствии с трудовым договором его оклад составляет <данные изъяты> ежемесячно. С января 2010 года он не имеет возможности исполнять свои трудовые обязанности по причине отсутствия рабочего места и самого работодателя. С декабря 2009 года он не получает заработную плату. Действиями ответчика ему и его семье причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. В связи с тем, что ему не выплачивалась заработная плата, он вынужден был брать деньги в долг, в итоге сумма долга с процентами составила <данные изъяты>. Кроме того, услуги представителя ему обошлись в <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Филиппов А.В., его представитель ФИО3 поддержали свои требования, просили взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за декабрь 2009 года, оплатить время простоя за период с января 2010 года по ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за задержку выплаты причитающихся сумм в размере <данные изъяты>, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Представитель <данные изъяты> в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.
Суд установил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <данные изъяты> в качестве контролера контрольно-пропускного пункта, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штатному расписанию <данные изъяты> должностной оклад истца с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Суду не представлено каких-либо данных о том, что заработная плата Филиппову А.В. за декабрь 2009 года была выплачена, в связи с чем, суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты причитающихся сумм не подлежит удовлетворению, так как согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Суду не представлено достоверных доказательств того, что в период с января 2010 года по ноябрь 2010 года имела место временная приостановка работы <данные изъяты> по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Представленная суду справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в помещении автосалона <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, в результате которого повреждены помещения автосалона и автосервиса не является достаточным доказательством того, что Филиппов А.В. не мог исполнять свои обязанности, предусмотренные трудовым договором.
Не представлено суду каких-либо доказательств того, что Филлипов А.В. в период с 11 января 2010 года по ноябрь 2010 года выходил на работу, но не мог исполнять свои обязанности по вине работодателя.
Представленное суду решение Нефтекамского городского суда РБ от 28 декабря 2010 года, вынесенное по иску ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, выходного пособия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, материального ущерба, не может являться доказательством наличия оснований для взыскания заработной платы за время простоя Филиппову А., поскольку вышеназванным решением установлен факт невозможности исполнения ФИО3 своих обязанностей по трудовому договору в определенный период, что однозначно не свидетельствует о наличии аналогичных обстоятельств в отношении Филиппова А.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Филиппова А. об оплате времени простоя не имеется, так как согласно ч.3 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.
Требование о компенсации материального ущерба также не подлежит удовлетворению, поскольку заемные средства, полученные истцом у третьих лиц и проценты по договорам займа на день рассмотрения дела истцом возвращены, каких-либо оснований для признания полученных сумм и уплаченных по ним процентов убытками, возникшими по вине ответчика, не имеется, так как не установлено, что работник в период с января 2010 года по ноябрь 2010 года не мог исполнять свои обязанности по вине работодателя.
Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ, так как установлено, что в результате неправомерных действий работодателя, нарушившего требования ст. 140 ТК РФ, истец не получил своевременно заработную плату за декабрь 2009 года.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и полагает, что моральный вред истцу будет компенсирован суммой <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя необходимо взыскать в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 393 ТК РФ ФИО1 освобожден от судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Филиппова А.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2009 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, компенсацию за услуги представителя <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Э.Р. Нурисламова
Решение вступило в законную силу.