Дело № 2-306/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года Нефтекамский городской суд в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Д.В. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания,
УСТАНОВИЛ:
Медведев Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания.
В обоснование иска указал, что <данные изъяты>
Считает, что в результате незаконных действий органов предварительного следствия истцу причинен значительный моральный ущерб, истец до настоящего времени не может устроиться на работу. Моральный вред им оценен в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по указанным основаниям, суду пояснили, что в результате незаконных действий органов предварительного следствия в отношении истца незаконно применялась мера пресечения в виде подписки и невыезде, а также истец незаконно был задержан <данные изъяты>. Также в результате незаконного возбуждения уголовного дела истец лишился работы и средств к существованию, поскольку, хотя и был уволен по собственному желанию, фактически его заставили уволиться с работы. В результате до настоящего времени истец не трудоустроен, испытывает финансовые затруднения.
Представитель Министерства финансов РФ иск не признал, пояснил, что в данном случае отсутствуют основания для возмещения морального вреда, поскольку истцом не доказаны факты претерпевания вреда, неправомерного действия либо бездействия причинителя вреда, а также не доказана причинная связь между неправомерными действиями и вредом. Считает, что истцом не представлены доказательства ухудшения состояния ее здоровья в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Считает, что уголовное дело было возбуждено при наличии формальных признаков состава преступления. Также считает, что истцом не доказана незаконность его увольнения, последний имеет место работы и средства к существованию, в связи с чем просит не учитывать данное обстоятельство как основание для компенсации морального вреда.
Представитель Генеральной прокуратуры РФ с иском согласилась, суду пояснила, что право на реабилитацию истца не оспаривается, поскольку уголовное дело в отношении него было возбуждено незаконно. Считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу действительно причинены нравственные страдания, поскольку последний был задержан и на некоторое время лишен свободы. В связи с этим считает, что моральный вред подлежит возмещению, однако заявленная истцом сумма в возмещение морального вреда является чрезвычайно завышенной и подлежит снижению, а иск - частичному удовлетворению.
Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, иск следует признать обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…, возмещается за счет казны Российской Федерации… в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты>
Таким образом, в данном случае налицо незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, в результате которого ему были причинены нравственные страдания и незаконное избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, незаконного задержания с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в течение года он была лишен конституционного права и возможности свободного передвижения, что естественно повлекло нарушение его личных неимущественных прав.
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что имелись формальные основания для возбуждения уголовного дела не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что возбуждение уголовного дела носило незаконный характер.
Как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В данном случае следует учесть, что истец действительно уволен по собственному желанию, о чем свидетельствует запись в его трудовой книжке и не оспаривается им самим. В настоящее время истец трудоустроен, о чем также свидетельствуют соответствующие записи в трудовой книжке. Законность увольнения им не оспорена, в связи с чем довод о причинении ему морального вреда в связи с незаконным увольнением, связанным с возбуждением в отношении него уголовного дела, следует признать необоснованным.
При таких обстоятельствах с учет принципа разумности и справедливости предъявленную истицей сумму морального возмещения в размере <данные изъяты> руб. следует признать завышенной и определить в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведева Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Медведева Д.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Медведева Д.В. отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение суда изготовлено в 10.00 часов 07 февраля 2011 года.
Судья Л.Р. Ахтямова