Дело № 2-348/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.02.2011 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкиной ВХ к Татыевой ЛА о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с данным иском, указав, что по расписке ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у неё взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 4 % в месяц. Ответчица обязалась возвратить сумму долга по первому требованию. Однако на требование истицы о возврате долга ответчица ответила отказом.
Считая, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, истица просила взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за 36 месяцев и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истицы - Примак Л.А., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, пояснила, что истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой возвратить сумму долга, в последний раз она обратилась к ней в середине августа 2010 года, но эти просьбы истицы были оставлены без удовлетворения. Также представитель истицы пояснила, что истица просит взыскать с ответчицы сумму установленных договором процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Татыева Л.А. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчицы Салахов Р.С. иск не признал, пояснил, что ответчица не оспаривает заключение данного договора займа и его условия, а также получение у истицы денежных средств в указанном размере. Но ответчица вернула сумму долга с процентами истице предположительно в 2008 году, но дату возвращения и сумму возвращенных истице процентов ответчица не помнит. Кроме того, у ответчицы нет письменных доказательств исполнения своих обязательств по этому договору займа, поскольку письменную расписку об этом ответчица у истицы не взяла, а истица не возвратила ответчице обратно расписку от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она её потеряла.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
В силу ст. 808 ГК РФ, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Законом или договором займа могут быть установлены иные условия. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчица Татыева Л.А. взяла у истицы Иванкиной В.Х. взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 4 % в месяц.
В подтверждение заключения договора займа и его условий, истица представила расписку ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.
Эти обстоятельства представитель ответчицы не оспаривал.
Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истицы сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.
По условиям договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (сумма долга) х (4 % - процентная ставка на 1 месяц) х 36 месяцев (период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, с Татыевой Л.А. в пользу Иванкиной В.Х. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
При этом доводы представителя ответчицы о том, что свои обязательства по возврату суммы долга ответчица исполнила, являются несостоятельными.
По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 161 и 162 ГК РФ сделки между гражданами на сумму, превышающей не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны в подтверждение сделки и её условий приводить письменные и другие доказательства, кроме свидетельских показаний.
В данном случае представитель ответчицы утверждал, что ответчица возвратила сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и сумму причитающихся процентов. Следовательно, в подтверждение исполнения ответчицей своих обязательств по спорному договору займа представитель ответчицы должен был представить письменные или иные доказательства. Однако представитель ответчика свои доводы никакими доказательствами не обосновал.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Иванкиной ВХ удовлетворить.
Взыскать с Татыевой ЛА в пользу Иванкиной ВХ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения через Нефтекамский городской суд.
Судья: А.Х. Галиев
Решение вступило в законную силу 24 марта 2011 года.