Дело № 2-242\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.02.2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христофоровой ГА к Гизатуллиной МХ о взыскании суммы долга по договорам займа и по встречному иску Гизатуллиной МХ Христофоровой ГА о признании договоров займа недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с заявлением, указав, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у неё в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 10% в месяц. В подтверждение получения денежных средств ответчица выдала истице письменные расписки.
Начиная с осени <данные изъяты> года, истица неоднократно обращалась к ответчице с требованиями возвратить сумму долга с процентами. Однако ответчица выплатила истице сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, но в остальной части взятые на себя по договорам обязательства не выполнила. Истица просила взыскать с ответчицы сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и сумму расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчицы предъявил к истице встречный иск, где указал, что договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки. Свои доводы представитель ответчицы мотивировал тем, что в нарушение требований ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в этих договорах не определены займодавцы.
В судебном заседании представитель истицы Ялашев И.А. исковые требования поддержал, со встречным иском ответчицы не согласился и пояснил, что хотя и в расписках выданных ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указан займодавец, но сама ответчица не оспаривает получение у истицы указанных денежных средств и условия договоров займа. Более того, ответчица частично погасила сумму процентов по этим договорам займа в размере 8000 рублей, о чем выдала истице расписки и фактически признала свои обязательства.
Истица Христофорова Г.А. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчица Гизатуллина М.Х. и её представитель Мулюков Р.Г иск признали частично, от своего встречного иска к Христофоровой Г.А. отказались. Отказ Гизатуллиной М.Х. от встречного иска принят судом, и производство по встречному иску прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
Ответчица и её представитель не оспаривали, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договора займа, что ответчица получила у истицы взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, не оспаривали условия этих договоров о выплате ежемесячных процентов.
Вместе с тем, представитель ответчицы указал, что ответчица возвратила истице сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и просил при принятии решения определить сумму задолженности ответчицы с учетом этой выплаченной суммы. Также представитель ответчицы считал, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчицей возвращена истице за счет погашения основных долгов по договорам займа. В связи с чем, просил рассчитать сумму причитающихся процентов, начислив их на сумму основного долга уменьшенного на <данные изъяты> рублей.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, между истицей и ответчицей были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица взяла у истицы в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц.
В договорах займа срок возврата денежных средств не установлен. Истица обратилась к ответчице с письменным требованием о возврате суммы долга с процентами ДД.ММ.ГГГГ.
Эти обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются представленными истицей расписками ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и письменным требованием истицы о возврате суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям представителя истицы, в нарушение условий договоров займа о ежемесячной выплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплатила истице сумму процентов только в размере <данные изъяты> рублей. В последующем ответчица выплату процентов прекратила. После предъявления истицей требования о возврате суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 30 дневный срок ответчица сумму долга не возвратила.
Представитель истицы просил взыскать с ответчицы: сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченной ответчицей суммы в размере <данные изъяты> рублей; сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченной ответчицей суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В подтверждение выплаты ответчицей в счет погашения задолженностей по договорам займа денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей представитель истцы представил расписки ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ответчица и её представитель, возражая против доводов представителя истицы о возврате ответчицей денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, пояснили, что ответчица фактически возвратила истице сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и представили суду расписку истицы, где указано, что она в счет погашения долга получила от Гизатуллиной МХ денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Представитель истицы эти возражения ответчицы не оспаривал и пояснил, что у истицы нет доказательств опровергающих указанное ответчицей обстоятельство.
Таким образом, следует признать, что ответчица погасила сумму задолженности по процентам, причитающимся выплате по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Поэтому взысканию в пользу истицы подлежат суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Сумма процентов по этим договорам в пользу истцы подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета.
Истица просила взыскать сумму процентов, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % от суммы займа в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 41 месяц. Подлежащая выплате за этот период сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 10 % х 41 месяц). Также истица просила взыскать сумму процентов, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % от суммы займа в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 40 месяцев. Подлежащая выплате за этот период сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.
Следовательно, начисленная за указанные периоды общая сумма процентов по 2 договорам займа составляет <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченной ответчицей суммы в размере <данные изъяты> рублей задолженность ответчицы по процентам составляет <данные изъяты> рублей.
При этом доводы представителя ответчика о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачена ответчицей в счет погашения суммы основного долга по договорам займа, поэтому, проценты подлежат начислению на суммы основного долга уменьшенных на <данные изъяты> рублей и также подлежат уменьшению, являются несостоятельными.
По правилам ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Так же, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы исходя из удовлетворенной части требований подлежит взысканию сумма её расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истицы подтверждаются приложенными к иску квитанцией, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Христофоровой ГА удовлетворить частично.
Взыскать с Гизатуллиной МХ в пользу Христофоровой ГА сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и сумму расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, со дня его принятия, через Нефтекамский городской суд.
Председательствующий: А.Х. Галиев. Решение вступило в законную силу 01 марта 2011 года.