Дело № 2-310/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием помощника прокурора г.Нефтекамска Ахметшиной Э.Ф.,
с участием истца Исламовой А.Ф.,
представителя ответчика – адвоката Антоновой О.А.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламовой А.Ф. к <данные изъяты> Ардиеву О.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Исламова А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> Ардиеву О.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда. Свое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она при выходе с малолетним ребенком на руках из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, поскользнувшись, упала <данные изъяты> и получила травму в виде <данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Травма получена ею по той причине, что возле магазина не убран снег, на пороге лед не засыпан песком. Таким образом, ответчик не принял меры по обеспечению безопасности покупателей, своевременно не очистил прилегающую к магазину территорию, не сколол лед, не засыпал дороги песком, в штате ответчика отсутствует единица дворника. Истицей были потрачены средства на приобретение <данные изъяты> – всего на сумму <данные изъяты> рубля. Истице причинен моральный вред, оцениваемый ею в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Исламова А.Ф. исковые требования поддержала, суду пояснила, что упала в 5-6 шагах от лестницы, поскользнулась и упала вместе с ребенком. Была в обуви на плоской подошве. <данные изъяты>
Представитель ответчика Ардиева О.С. – адвокат Антонова О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с заключением эксперта полученная истицей травма вреда здоровью не повлекла. Истец спустилась с крыльца, упала в нескольких шагах от крыльца на территории, не являющейся территорией магазина. Истица была на высоких шпильках с ребенком на руках. Доказательств вины магазина суду не представлено.
Свидетель С. показала суду, что работает в магазине <данные изъяты>, шла с рынка, увидела, что упала девушка с ребенком. От помощи она отказалась. Девушка упала в метрах пяти от крыльца, на выходе с тропинки от магазина к тротуару. Истица была на каблуках, в одной руке у нее был большой пакет, а в другой руке - ребенок около 2 лет. <данные изъяты>
Свидетель К. показала суду, что в тот день обслуживала покупателей в магазине <данные изъяты>. Место, где упала истица, ей не было видно, так как его загораживает столб.
Свидетель Ю. суду показала, что работает в магазине <данные изъяты> рядом с магазином <данные изъяты>. Увидела, что упала девушка, вышла из магазина, чтобы ей помочь, но девушка от помощи отказалась. Если бы девушка упала на крыльце магазина, то ей не было бы видно, как она упала.
Суд, выслушав доводы участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым частично удовлетворить исковые требования, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов истица Исламова А.Ф. вышла из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с малолетним ребенком на руках, прошла несколько метров от магазина и, поскользнувшись, упала <данные изъяты>. В результате истица получила телесное повреждение <данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что травма была получена ею в результате того, что ответчик не принял меры по обеспечению безопасности покупателей, своевременно не очистил прилегающую к магазину территорию, не сколол лед, не засыпал дороги песком.
Вместе с тем, как установлено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, истица упала по своей неосторожности. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истица упала на тротуаре, который не относится к территории магазина и за состояние которого ответчик не может нести ответственность. При таких обстоятельствах доводы истицы о намерении заведующей магазина обратиться к директору с просьбой о принятии мер по обеспечению безопасности не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, доказывающих вину ответчика в получении истицей травмы. Таким образом, поскольку вина ответчика отсутствует и отсутствует также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и фактом получения истицей телесных повреждений, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Исламовой А.Ф. к <данные изъяты> Ардиеву О.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2011 года в 14-00 часов.
Судья З.М.Рахматуллина Решение вступило в законную силу 01.03.2011г.а