Дело №2-307/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндияровой Г.Г. к администрации ГО г. Нефтекамск о признании права собственности на газопровод низкого давления,
УСТАНОВИЛ:
Миндиярова Г.Г. обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности в отношении газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи нежилого помещения – помещений в здании от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу. Право аренды на вышеуказанный земельный участок закреплено за истицей на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке был построен газопровод низкого давления. В ДД.ММ.ГГГГ он сдан в эксплуатацию. В связи с этим просит признать за ней право собственности на газопровод за истицей, как за собственницей недвижимого имущества в виде строения.
В судебном заседании истица свои требования поддержала по указанным основаниям, суду пояснила, что она является собственником помещений здания, обогреваемого спорным газопроводом. При составлении договора купли-продажи помещений газопровод ошибочно не был включен в договор купли-продажи, хотя он является неотъемлемой частью здания.
Представитель администрации ГО г. Нефтекамск иск не признала, суду пояснила, что истицей не представлены доказательства создания ей спорного объекта недвижимости, а также отсутствуют доказательства перехода к ней права собственности от других лиц, в соответствии с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Допрошенный в качестве третьего лица Миндияров М.К. суду пояснил, что в свое время занимал должность директора ООО «Магикс», выступавшего в качестве продавца при продаже части здания истице. Кроме того, он непосредственно занимался строительством газопровода, нес расходы по строительству. Однако при продаже помещения газопровод в состав продаваемого имущества включен не был. Право собственности в отношении газопровода за ООО «Магикс» по незнанию закона зарегистрировано не было. На сегодняшний день ООО «Магикс» не существует. Также пояснил, что спорный газопровод выходит за территорию арендуемого Миндияровой земельного участка, подсоединяется на территории ООО «Камский бекон». Считает, что газопровод является вспомогательной частью нежилого помещения. Протяженность газопровода составляет <данные изъяты> метров.
Допрошенный в качестве третьего лица Садыков М.М. с иском согласился, суду пояснил, что также является собственником части помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, арендатором земельного участка. Согласен с тем, чтобы собственником газопровода являлась истица, поскольку определение собственника облегчит обслуживание газопровода, установит ответственного за его исправность и состояние.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, <данные изъяты>
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным законом для государственной регистрации прав.
Согласно п. 1 ст. 25 вышеуказанного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию газопровода как самостоятельного объекта недвижимости истицей не представлено.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В силу ч.2 ст. 55 градостроительного Кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В ходе судебного разбирательства установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода как самостоятельного объекта недвижимости истицей не представлено, доказательств, подтверждающих создание и ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, истицей также не имеется. Исследованный в ходе судебного разбирательства акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы не может быть принят судом во внимание в качестве документа, подтверждающего ввод газопровода в эксплуатацию, поскольку он не является разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истицей документы, свидетельствующие об окончании строительства объекта в соответствии с проектной документацией, в администрацию городского округа не представлялись.
Строительство газопровода низкого давления осуществлялось ТПП ООО «Магикс», в настоящее время прекратившего свою деятельность. Согласно заявлению директора ТПП ООО «Магикс» строительство газопровода осуществлялось для предприятий малого предпринимательства.
Довод истицы и третьи лиц о том, что спорный газопровод является неотъемлемой, вспомогательной частью здания, в котором находятся помещения истицы, ничем не обоснован и опровергается материалами дела, в соответствии с которыми газопровод является самостоятельным объектом недвижимости, что, в частности, подтверждено техническим паспортом на надземный газовый ввод.
При таких обстоятельствах правовые основания для признания права собственности за истицей отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Миндияровой Г.Г. к администрации ГО г. Нефтекамск о признании права собственности на газопровод низкого давления отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение суда изготовлено в 11.00 часов 07 февраля 2011 года.
Судья Л.Р. Ахтямова