№2—331/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Галины Александровны к администрации городского округа г. Нефтекамска о признании незаконным п.1 постановления и внесение корректировки в государственной кадастр,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова Г.А. обратилась в суд c вышеуказанным иском, указав, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела объект незавершенного строительства у Хаблисламовой. Ранее земельный участок на котором расположен объект был предоставлен МУП «Нефтекамскстройзаказачик», который заключил договор о долевом участии в строительстве инженерных сетей и предоставил Хаблисламовой. В последующем, за Хаблисламовой было признано право собственности на вышеуказанный объект по решению суда, в котором указана площадь земли в размере <данные изъяты> кв.м., но при вводе дома в эксплуатацию и оформлении земельного участка в собственность было установлено, что земельный участок, который ею приобретен, составляет <данные изъяты> кв.м., но ответчик отказался внести корректировку в постановление о предоставлении земли в соответствии с топографической съемкой. Просит обязать администрацию внести изменения в постановление и корректировку в государственный кадастр недвижимости земли.
На судебном заседании Ермакова Г.А. и ее представитель Хафизова К.Г., выступающая на основании ордера, иск поддержали, пояснив, что ответчик не обоснованно отказал им во внесении изменения в постановление о предоставлении земельного участка, площадью в <данные изъяты> кв.м., как по факту пользования, поскольку, купив незавершенное строительство на земельном участке, который по решению суда определен в размере <данные изъяты> кв.м., ответчик обязан был внести изменения, в результате истица не может ввести в эксплуатацию жилой дом, который она достроила.
Галиакбарова Г.Ф. - представитель администрации городского округа г. Нефтекамска иск не признала, пояснив, что земельный участок был предоставлен предыдущему пользователю Хаблисламовой, которая продала истцу незавершенное строительство, расположенное на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается и кадастровым паспортом, а Белопашенцев выкупил у них землю в размере <данные изъяты> кв.м. и является собственником, в связи с чем они не могут внести изменения, так как часть земли, на которую претендует истец, принадлежит Белопашенцеву.
Белопашенцев С.Б. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
МУП «Нефтекамскийстройзаказчик», ГУП НМФ БТИ по РБ, МУП «Глобус» на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения, о причинах не явки суд не уведомили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск Ермаковой Г.А. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Ермакова просит признать незаконным п.1 постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18) о предоставлении Хаблисламовой Р.Р. земельного участка по <адрес>, в части размера земли, обязав ответчика указать площадь по фактическому использованию, увеличив до <данные изъяты> кв.м.
На судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи истец купила у Хаблисламовой Р.Р. незавершенное строительство, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно п. 1.3 договора (л.д.8).
Кадастровый номер данному земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> и площадь первоначально определена в размере <данные изъяты> кв.м., по договору о долевом участии в строительстве инженерных сетей, заключенный между МУП «Нефтекамскстройзаказчик» и Хаблисламовой Р.Р., площадь участка указана в размере <данные изъяты> кв.м. При обращении в суд Хаблисламовой о признании право собственности на незавершенное строительство, расположенное на спорном земельном участке установлено, что согласно технического паспорта и плана земельного участка, площадь земельного участка определена в размере <данные изъяты> кв.м., а соседний участок определен в размере <данные изъяты> кв.м. (л.д.11,23). По акту приема передачи к договору аренды Хаблисламова приняла в аренду земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального дома (л.д.20). Согласно плана размещения ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка аналогична по договору аренды.
Что касается довода о том, что фактически она пользуется земельным участком большей площадью, чем указано в постановлении, а Белопашенцев меньшей площадью, а потому необходимо внести изменения в постановление, не состоятелен, так как Белопашенцев свой земельный участок выкупил, и участок в размере <данные изъяты> кв.м. принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности, право которого никем не оспорено.
Таким образом, учитывая, что оспариваемый п.1 постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует закону и интересам Ермаковой Г.А., так как она купила незавершенное строительство именно на данном участке, а в последующем было установлено увеличение земельного участка, а другой собственник является собственником, то требования Ермаковой по заявленным доводам не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ермаковой Галины Александровны к администрации городского округа г. Нефтекамска о признании незаконным п.1 постановления администрации городского округа г. Нефтекамска и внесение корректировки в государственной кадастр отказать.
Мотивированное решение будет изготовлено 25.02.2011 года в 17-00 часов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд республики Башкортостан.
Судья Е.Н. Проскурякова
решение не вступило в законную силу