дело № 2-284/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,
при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице Нефтекамского ОСБ № 4624 к Мухамаеву В.А., Мухамаевой Г.В., Ситдиковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк России в лице Нефтекамского отделения № 4624 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав исковое заявление тем, что между Сберегательным банком России в лице Нефтекамского ОСБ № 4624 и Мухамаевым В.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Нефтекамское ОСБ №4624 предоставило Мухамаеву В.А. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство с Мухамаевой Г.В., Ситдиковой Г.В. Заемщиком и поручителями нарушаются условия кредитного договора и договоров поручительства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за кредит – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб.). Просили принять решение о взыскании в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Нефтекамского отделения № 4624 с заемщика Мухамаева В.А., поручителей Мухамаевой Г.В., Ситдиковой Г.В. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в сумме 3 <данные изъяты> руб.
В ходе производства по гражданскому делу истец в связи со смертью заемщика Мухамаева В.А. исковые требования уточнил. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России « в лице Нефтекамского отделения №4624 с Мухамаевой Г.В., Ситдиковой Г.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На судебном заседании представитель Сбербанка России Эйтвид А.И., действующий по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года основной заемщик Мухамаев В.А. умер, наследство приняла супруга умершего - Мухамаева В.З., которая также выступила поручителем по кредиту. Указал, что согласно п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Считает, что наследственное имущество соразмерно сумме долга.
Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России « в лице Нефтекамского отделения №4624 с Мухамаевой Г.В., Ситдиковой Г.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Мухамаева Г.В. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте, дне и времени рассмотрения дела. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования признала. Пояснила, что является единственной наследницей после смерти Мухамаева В.А., наследства ею принято в виде денежных вкладов и <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> ( л.д.55)
Ответчик Ситдикова Г.В. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте, дне и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя Сбербанка России, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч.3 ст.363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между Сберегательным банком России в лице Нефтекамского ОСБ № и Мухамаевым В.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Нефтекамское ОСБ №4624 предоставило Мухамаеву В.А. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельства о смерти №, выданного отделом загс по Краснокамскому району РБ, Мухамаев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Как усматривается из наследственного дела № №, выданного нотариусом нотариального округа Краснокамского района, единственным наследником Мухамаева В.А. является его супруга Мухамаева Г.В., она же один из поручителей по кредитному договору и один из ответчиков по делу, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящейся в филиале Сбербанка №4624/030 на счете №№ (старый №) с остатком на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчик Мухамаева Г.В., принявшая после смерти супруга наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Доказательств того, что стоимости перешедшего к Мухамаевой Г.В. имущества не достаточно для удовлетворения требования кредитора суду не представлено.
Кроме того, в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Мухамаевой Г.В., Ситдиковой Г.В.
Исходя из п. 2 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.
Согласно п.2.8 договоров поручительства Мухамаева Г.В., Ситдикова Г.В. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 14).
Исходя из чего, Мухамаева Г.В., Ситдикова Г.В. являются ответственными за исполнение вышеуказанного обязательства.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, в случае смерти должника и при наличии наследницы и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителей в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с займодавцем поручитель дал кредитору согласие отвечать за исполнение обязательств в случае смерти заемщика).
Далее. В договорах поручительства, заключенных с Мухамаевой Г.В., Ситдиковой Г.В., указания на срок, на который дано поручительство, не имеется.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ в случаях, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд иском ДД.ММ.ГГГГ г. В силу п.4 ст. 367 ГК РФ договора поручительства нельзя признать прекращенными в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно представленных расчетов (л.д.15-18) задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. (из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за кредит).
Представленные расчеты ответчиками не оспаривается.
При таких обстоятельствах, сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России в лице Нефтекамского отделения № 4624 с Мухамаевой Г.В., Ситдиковой Г.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку и сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в Нефтекамский городской суд РБ заявление об отмене решения в течение 7 дней.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.
Судья: И.Ф. Мутагаров
Решение не вступило в законную силу