Дело № 2-422/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой Р. Х. к Фаттахову Ф. Т. о признании договора дарения доли жилого помещения и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Фаттахова Р.Х. обратилась в суд с иском о признании договора дарения 1/2 доли в квартире <адрес> на имя Фаттахова Ф.Т. недействительным, мотивируя тем, что в июне 2008 года ответчик уговорил написать завещание на указанную квартиру, обещал помогать ей, однако обещание не выполнил. В 2010 году она решила отменить завещание и узнала, что спорная квартира подарена ответчику. Просит признать договор дарения и свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение недействительными, поскольку Фаттахов Ф.Т. оплату коммунальных и других услуг не производит, помощи ей не оказывает, а в дальнейшем имеет намерение продать квартиру.
На судебном заседании Фаттахова Р.Х. и ее представитель Фаттахов И.Т. заявленные требования поддержали, приведя доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснив, что в спорной квартире также с ними проживает ее дочь Фаттахова Э.Т., <...>. Фаттаховой Э.Т. принадлежит ? доля указанной квартиры. О наличии договора дарения она не знала, поскольку полагала, что составляет у нотариуса завещание сыну, который её обманул. Просит удовлетворить заявленные требования, поскольку с ответчиком отношения ухудшились, он ее обижает, и она желает быть опять собственником квартиры.
Фаттахов Ф.Т. исковые требования не признал, суду пояснил, что оформить договор дарения было инициативой истца, которая сама ходила к нотариусу и ГУП НМФ БТИ по РБ, занимала очередь, а он приходил только подписывать документы. Истице в регпалате разъясняли, что оформляется договор дарения и ? доли переходят ему. Кроме того, спорная квартира имеет 4 комнаты, место в квартире хватает всем. Фаттахова Р.Х. и сестра, Фаттахова Э.Т., <...>, поэтому не нуждаются в какой-либо материальной помощи. Намерений продать долю в квартире он не имеет, так как это является их единственным жильем. Просит отказать в иске также в связи с пропуском срока исковой давности.
Представить НО УФСГРКиК по РБ на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела, представив отзыв на исковое заявление. На судебном заседании.02.2011 года представитель НО УФСГРКиК по РБ пояснила, что суть договора истице был разъяснен. Она помнит Фаттаховых, поскольку лично принимала документы и собственником еще является <...> Фаттахова Э.Т., <...>. Просила применить срок исковой давности, который составляет 1 год.
ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что является соседкой Фаттаховых, постоянно бывает у них в гостях. Скандалов в их семье никогда не слышала, но Фаттахова Р.Х. жаловалась, что оформила договор дарения вместо завещания. Также говорила, что сын никогда ей не дает денег.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск Фаттаховой Р.Х. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В судебном заседании установлено, что 18.06.2008 года заключен оспариваемый договор дарения квартиры между Фаттаховой Р.Х. и Фаттаховым Ф.Т., по которому истица подарила, а ответчик принял в дар от истицы 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 5). Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом.
Указанный договор дарения и переход права собственности зарегистрированы НО УФСГРКиК по РБ, право собственности на указанную долю квартиры зарегистрировано за ответчиком (л.д. 3).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств совершения договора дарения под влиянием заблуждения истцом не представлено, поскольку истица лично присутствовала у нотариуса при подписании договора дарения, нотариусом ей также разъяснялось, в чем разница между договором дарения и составлением завещания, что было пояснено истцом на судебном заседании. <...>. Таким образом, истица не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения квартиры она заключала под влиянием заблуждения.
Кроме того, при подаче искового заявления Фаттаховой Р.Х. к материалу приложены копии договора дарения и свидетельства о государственной регистрации на имя ответчика, которые имелись у нее на руках с момента заключения Договора, следовательно, Фаттахова Р.Х. не была лишена возможности ознакомиться с указанными документами.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Фаттахова Р.Х. о заключении договора дарения и предполагаемом нарушении своих прав должна была узнать в июне 2008 года, при регистрации договора дарения в НО УФСГРКиК по РБ. В ходе судебного рассмотрения дела ни истица, ни ее представитель ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявляли, доказательств уважительности причин его пропуска истцом не предоставлялось.
Таким образом, оспариваемая сделка совершена 18 июня 2008 года, зарегистрирована в установленном законом порядке в НО УФСГРКиК по РБ, а настоящий иск предъявлен 20 января 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Сведений об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд истица не изложила, и, соответственно, доказательств уважительности пропуска срока не представила.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Фаттаховой Р. Х. к Фаттахову Ф. Т. о признании договора дарения доли жилого помещения и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными отказать.
Мотивированное решение будет изготовлено 03 марта 2011 года в 17-00 часов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивировочной части решения в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья: Е.Н.Проскурякова
Решение вступило в законную силу 15.03.2011 г.