Дело № 2-375/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием истца Амировой Л.И. и ее представителя – адвоката Хафизовой К.Г.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амировой Л. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Гранд» о взыскании внесенного первоначального взноса и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Амирова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Гранд» о взыскании внесенного первоначального взноса и компенсации морального вреда, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком должен был быть заключен договор о сотрудничестве по строительству инженерных коммуникаций, по условиям которого стороны намеревались соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства коммуникаций водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения микрорайона №... <адрес>. Ответчик обязан был передать истице право аренды на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, перед началом работы подготовить и утвердить проектную документацию, получить необходимые разрешения и технические условия, подготовить документы для строительства и производить работы в соответствии с технической документацией, сметой и СНиП. Однако указанный договор истицей не был подписан, поскольку до настоящего времени право аренды земельного участка у ответчика не возникло, земельный участок находится в государственной собственности и не может быть передан истице. По условиям договора на истицу была возложена обязанность по внесению взноса в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица внесла первоначальный взнос в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру. ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия о возврате внесенных денежных средств по причине предоставления недостоверной информации по заключению сделки и отказе от заключения договора, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму внесенного первоначального взноса в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Позднее истица заявила ходатайство о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Амирова Л.И. и ее представитель адвокат Хафизова К.Г. исковые требования поддержали, суду пояснили, что ответчик ввел истицу в заблуждение. У ответчика есть только неразграниченный участок земли. На момент подписания договоров у ответчика никаких документов не было. Договор истцом не подписан, то есть фактически договор не заключен, поэтому речь идет не о расторжении договора, а о взыскании с ответчика внесенных средств.
Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Гранд», третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Строй», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, ходатайств суду не представили.
Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В материалах дела имеется договор между ООО «Кама-Гранд» и Амировой Л.И. о сотрудничестве по строительству инженерных коммуникаций, датированный ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора стороны намеревались соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства коммуникаций водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения микрорайона №... <адрес>. Ответчик обязан был передать истице право аренды на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, перед началом работы подготовить и утвердить проектную документацию, получить необходимые разрешения и технические условия, подготовить документы для строительства и производить работы в соответствии с технической документацией, сметой и СНиП. На истицу по условиям договора возложена обязанность по внесению взноса в размере ... рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истицей внесен первоначальный взнос в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру (л.д. 11). В материалах дела имеется претензия истицы, направленная в адрес ответчика, в которой истица просит вернуть ей внесенные денежные средства в связи с предоставлением контрагентом недостоверной информации по заключению сделки.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В судебном заседании установлено, что вышеупомянутый договор истицей не подписан. Квитанция, представленная суду, подтверждает факт внесения истицей первоначального взноса в размере ... рублей, но при этом коммерческие договоренности сторон не оформлены, следовательно, не могут быть принудительно исполнены. Таким образом, поскольку договор между сторонами не заключен, то и обязанностей по нему не возникает. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истицы о возврате ей внесенных денежных средств в размере ... рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъясняется в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем, в связи с чем суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда. Так, в судебном заседании установлено, что внесенные истицей денежные средства, несмотря на отсутствие подписи истицы в договоре, ответчиком не возвращены, ответ на претензию, направленную ответчику, истицей не получен. Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем, в связи с чем суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ч. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей и оплате представительства в суде в размере ... рублей (л.д. 12, 20). Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Амировой Л. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Гранд» о взыскании внесенного первоначального взноса и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кама-Гранд» в пользу Амировой Л. И. сумму внесенного первоначального взноса в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кама-Гранд» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение вступило в законную силу 22.03.2011 г.