Дело №2-440/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., с участием прокурора Копань Ф.Е., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой З. М. к Маликовой А. Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Маликова З.М. обратилась в суд с иском к Маликовой А.Е. о признании её не приобретшей право пользования и выселении из квартиры <адрес>, мотивируя тем, что она является пользователем вышеуказанного жилого помещения, в которую ответчик вселился без согласия и не зарегистрирован. Проживая в спорной квартире, Маликова А.Е. препятствует ей в использовании её права на спокойное проживание, поскольку постоянно скандалит, оскорбляет, за проживание в спорной квартире коммунальные услуги не оплачивает.
На судебном заседании Маликова З.М. и ее представитель Минлибаев В.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик является супругой её внука, которая проживает в спорной квартире с 2007 года незаконно, так как согласия на её вселение она как пользователь не давала. Кроме них в квартире проживают дети внуков, но к ним претензий она не имеет. Ответчик за проживание в спорной квартире коммунальные услуги не оплачивает, кроме того, она зарегистрирована в квартире <адрес>.
Ответчик Маликова А.Е. иск не признала, пояснив, что заселилась в спорную квартиру в 2007 г. после вступления в брак с Маликовым И.Д., который приходится внуком истице. Истец беспрепятственно заходит в их комнату, проходит на балкон, играет с внуками.
Представитель администрации городского округа г. Нефтекамска Минязева В.Р., действующая на основании доверенности, с иском согласилась, суду пояснила, что при вселении ответчика нарушены нормы жилищного законодательства РФ, поскольку вселение было без согласия пользователя.
Третье лицо Маликова В.А. с иском согласилась, пояснила, что ответчик чинит неудобства Маликовой З.М., которая является нанимателем спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги и постоянно скандалит с истицей.
Третье лицо Маликов И.А. с иском не согласился, суду пояснил, что он дал согласие на вселение ответчика, так как она является супругой его сына, а Маликова З.М. не возражала на тот момент по вселению ответчика в квартиру.
Третье лицо Маликов Д.И. с иском не согласился, пояснил, что Маликова З.М. дала согласие на вселение его супруги, Маликовой А.Е, где также проживают в настоящее время их два несовершеннолетних ребенка. С бабушкой они проживают вместе, у них хорошие отношения. Жилищно-коммунальные услуги они оплачивают сами, жена моет подъезд, когда их дежурство. Ведение совместного хозяйства не сложилось, каждый на себя готовит, бабушка с другим внуком питается отдельно.
Третье лицо Мазитов Т.Ф. на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Маликовой З.М. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателю влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
На судебном заседании установлено, что квартира ... находится в муниципальной собственности, и в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 5 человек была выделена Маликову А.М., который умер в ДД.ММ.ГГГГ.
С Маликовой З.М. договор социального найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, куда включены в качестве членов семьи: Маликова В.А., Мазитов Т.Ф. и Маликов И.А., между тем, в последующем, по решению суда от 05.02.2008 года Маликова В.А. была снята с регистрационного учета, так как зарегистрировалась без согласия всех пользователей.
На данный момент в квартире зарегистрированы Маликова З.М., Маликов И.А., Маликов Д.И., Мазиков Т.Ф. и несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также проживает их мать Маликова А.Е., которая была вселена нанимателем Маликовым Д.И. без согласия всех пользователей, а именно Мазитова Т.Ф. и Маликовой З.М.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что она была заселена в спорную квартиру с согласия Маликовой З.М., на судебном заседании не нашел своего подтверждения. Кроме того, наличие у Маликовой А.Е. регистрации по иному адресу (<адрес>) также указывает на обоснованность утверждений Маликовой З.М. о том, что она своего согласия на вселение в квартиру ответчика не давала. Иных доказательств законного вселения Маликовой А.Е. на судебном заседании ею не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Маликова А.Е. вселилась в спорную квартиру без согласия истца, то она не имеет каких-либо законных оснований для проживания в спорной квартире, что ущемляет права Маликовой З.М., право пользования которой в отношении спорного помещения основано на договоре социального найма, следовательно, требования Маликовой З.М. подлежат удовлетворению.
Довод ответчика, что в спорной квартире зарегистрированы ее дети, а потому она может проживать с ними, подлежит принятию суду. При этом, проживая в квартире с детьми, она не может приобрести право пользования спорном жилым помещением, которое в силу ст. 11 ЖК РФ возникает только при включении ее в договор найма как члена семьи нанимателя, с учетом требований ст. 70 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Маликовой З.М. к Маликовой А.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.Признать Маликову А. Е. не приобретшей право пользования квартирой <адрес> и выселить Маликову А. Е. из указанной квартиры.
Мотивированное решение будет изготовлено 5.03.2011 года в 12-00 ч.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Е.Н. Проскурякова
Решение не вступило в законную силу.