дело № 2-345/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,
при секретаре Фазлетдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице Нефтекамского ОСБ № 4624 к Морозовой О. В., Морозову Ю. А. об обращении взыскания на предмет ипотеки,
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк России в лице Нефтекамского отделения № 4624 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Нефтекамского городского суда от 29.01.2010 года в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России в лице Нефтекамского ОСБ № 4624 с Морозова Ю. А., Морозовой О. В., Муллакаевой С. К., Маликовой З. И., Михайлова С. А. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и сумма госпошлины в сумме ... рублей.
18.02.2010 года на основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство № 80/23/21960/17/2010. Ответчики решение суда не исполняют.
По договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение индивидуальный жилой дом: ...; земельный участок, ..., в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ находятся в залоге Нефтекамского ОСБ № 4624 Уральского Банка Сбербанка России. Залогодателями являются Морозова О. В., Морозов Ю. А.
Просили принять решение об обращении взыскания на предмет ипотеки - жилое строение индивидуальный жилой дом: ...; земельный участок ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену заложенного имущества.
В уточнениях к исковым требованиям Сбербанк России в лице Нефтекамского отделения № 4624 указал, что решением Нефтекамского городского суда от 14.07.2009 года было произведено разделение земельного участка №... на два участка №... и №..., которое вступило в законную силу. У Сбербанка России отсутствует возможность обжалования этого решения. При этом вышеуказанным решением суда не учтены интересы Сбербанка России, ведь при разделении земельного участка прекратил существование земельный участок №..., а ипотека на вновь образованный земельный участок в пользу Сбербанка России не зарегистрирована. Просили принять решение об обращении взыскания в пользу Сбербанка Росси на предмет ипотеки – индивидуальный жилой дом: ..., и земельный участок .... Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей. Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Взыскать с Морозовой О.В., Морозова Ю.А, сумму государственной пошлины в размере ... рублей, оплату услуг эксперта в размере ... рублей. Обязать Морозова Ю.А. и Морозову О.В. зарегистрировать право собственности на вновь образованный земельный участок, предназначенный для обслуживания индивидуального жилого дома, ..., с наложением обременения в пользу ОАО Сбербанка России по договору ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ, без сохранения обременения ОАО «Региональный банк Развития». И на вновь образованный земельный участок, предназначенный для обслуживания магазина, ... с наложением обременения в пользу ОАО «Региональный банк развития» по договору залога, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, без сохранения обременения за ОАО Сбербанк России.
При этом Сбербанк России в лице Нефтекамского отделения № 4624 дает согласие на регистрацию права собственности на вновь образованный земельный участок, предназначенный для обслуживания индивидуального жилого дома, ..., с наложением обременения в пользу ОАО Сбербанка России по договору ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ, без сохранения обременения ОАО «Региональный банк Развития».
Сбербанк России в лице Нефтекамского отделения № 4624 дает согласие на регистрацию права собственности на вновь образованный земельный участок, предназначенный для обслуживания магазина, ..., с наложением обременения в пользу ОАО «Региональный банк развития» по договору залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ, без сохранения обременения за ОАО Сбербанк России.
На судебном заседании представитель Сбербанка России Эйтвид А.И., действующий по доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.
Ответчик Морозов Ю.А. уточненные исковые требования признал полностью.
Ответчик Морозова О.В. уточненные исковые требования признала полностью.
Третье лицо - представитель ОАО «Региональный Банк Развития» - Кашичкина О.В., по доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что против удовлетворения вышеуказанных исковых требований Сбербанка Росси не возражает. ОАО «Региональный Банк Развития» не возражает против регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок, предназначенный для обслуживания магазина, ..., с наложением обременения в пользу ОАО «Региональный банк развития» по договору залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, без сохранения обременения за ОАО Сбербанк России.
Также не возражает против регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок, предназначенный для обслуживания индивидуального жилого дома, ..., с наложением обременения в пользу ОАО Сбербанка России по договору ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ, без сохранения обременения ОАО «Региональный банк Развития».
Суд, выслушав представителей Сбербанка России, ОАО «Региональный Банк Развития», ответчиков Морозова Ю.А., Морозовой О.В., исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Решением Нефтекамского городского суда от 29.01.2010 года в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России в лице Нефтекамского ОСБ № 4624 с Морозова Ю. А., Морозовой О. В., Муллакаевой С. К., Маликовой З. И., Михайлова С. А. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и сумма госпошлины в сумме ... рублей.
18.02.2010 года на основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство № 80/23/21960/17/2010. В настоящее время задолженность ответчиками не погашена.
В соответствии с решением Нефтекамского городского суда от 14.07.2009 года площадь земельного участка, предназначенного для размещения и обслуживания магазина, определена в размере ..., ему присвоен кадастровый номер ...; площадь земельного участка, предназначенного для размещения и обслуживания жилого дома, определена в размере ... кв.м., ему присвоен кадастровый номер ....
По договору купли-продажи с ипотекой в силу Закона от 15.11.2005 года жилое строение индивидуальный жилой дом: ...; земельный участок ..., в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ находятся в залоге Нефтекамского ОСБ № 4624 Уральского Банка Сбербанка России. Залогодателями являются Морозова О. В., Морозов Ю. А.
Согласно представленной оценки ликвидационная стоимость жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет ... руб. (л.д.25).
Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется ГК РФ, а также ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ «Об ипотеке».
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» по договору недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п.1 ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
Сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиками обязательства значительно больше пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки составляет более трех месяцев, нарушение носит систематический характер. Обязательство не исполнено по настоящее время, в том числе и в исполнительном производстве.
Согласно п.1 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что указанное жилое помещение и земельный участок находятся в долевой собственности Морозова Ю.А. и Морозовой О.В.
Таким образом, то обстоятельство, что предмет ипотеки является для Морозовых единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, не является препятствием в силу п.1 ч.1 ст.446 ГПК РФ для обращения взыскания на предмет ипотеки - индивидуальный жилой дом.
При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно проведенной оценке в размере ... руб.
Согласно ч.2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу ч.6 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда.
В соответствии с нормами ст.ст. 346,353 ГК РФ обременения подлежат регистрации и за новыми земельными участками.
Решением Нефтекамского городского суда РБ от 14.07.2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 08.09.2009 года, было обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предназначенный для размещения и обслуживания магазина, ..., с расположенным на нем магазином, определен порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника установлена оценка имущества, арестованного у Морозова Ю.А., в размере ... рублей, а постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги указанное имущество передано на реализацию, путем проведения торгов в ТУ Росимущества по РБ в количестве 1 лота.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать Морозову О.В. и Морозова Ю.А. зарегистрировать право собственности на вновь образованные земельные участки после их раздела, произведенного решением Нефтекамского городского суда РБ от 14.07.2009 г.: земельный участок, предназначенный для обслуживания магазина, ..., с наложением обременения в пользу ОАО «Региональный банк развития» по договору залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, без сохранения обременения за ОАО Сбербанк России. И земельный участок, предназначенный для обслуживания индивидуального жилого дома, ..., с наложением обременения в пользу ОАО Сбербанка России по договору ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ, без сохранения обременения ОАО «Региональный банк Развития».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сбербанка РФ в лице Нефтекамского отделения № 4624 к Морозовой О. В., Морозову Ю. А. удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое строение индивидуальный жилой дом: ..., и земельный участок ..., принадлежащие на праве общей долевой собственности Морозову Ю. А., Морозовой О. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере ... рублей.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сбербанка РФ в лице Нефтекамского отделения № 4624 солидарно с Морозовой О. В., Морозова Ю. А. сумму государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика ... руб.
Обязать Морозову О. В., Морозова Ю. А. зарегистрировать право собственности на вновь образованный земельный участок, предназначенный для обслуживания индивидуального жилого дома, ..., с наложением обременения в пользу ОАО Сбербанка России по договору ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ, без сохранения обременения ОАО «Региональный банк Развития», а также на вновь образованный земельный участок, предназначенный для обслуживания магазина, ..., с наложением обременения в пользу ОАО «Региональный банк развития» по договору залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, без сохранения обременения за ОАО «Сбербанк России».
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья: И.Ф. Мутагаров
Решение вступило в законную силу 15.02.2011 года.