Дело № 2-525/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием истца по прямому иску Ташкиновой В.Д. и ее представителя Антонова М.В.,
представителя ответчика по прямому иску Гасимова В.И.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ташкиновой В. Д. к Суходоевой Р. К. о взыскании процентов по договору займа, встречному исковому заявлению Суходоевой Р. К. к Ташкиновой В. Д. о признании договоров займа недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Ташкинова В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Суходоевой Р.К. о взыскании процентов по договору займа, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг по расписке денежные средства в размере ... рублей с обязательством уплаты 7% от суммы долга ежемесячно, то есть ... рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг по расписке денежные средства в размере ... рублей с обязательством уплаты 7% от суммы долга ежемесячно, то есть ... рублей в месяц. Однако ответчица своих обязательств по договорам займа не выполнила, и решением Нефтекамского городского суда от 10.03.2010 года с нее была взыскана сумма долга с процентами в размере ... рублей. Несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу 23.03.2010 года, ответчица обязательства по возврату долга не исполнила. Просит взыскать с ответчицы проценты по договорам займа в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере ... рубль. Позднее истица уточнила свои требования, просит взыскать с ответчицы проценты по договорам займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.
Суходоева Р.К. обратилась со встречными исковыми требованиями к Ташкиновой В.Д. о признании договоров займа недействительными в связи с их кабальностью и приведением сторон в первоначальное положение. Свои требования мотивировала тем, что на момент заключения договоров займа находилась в крайне тяжелом финансовом положении, имела задолженность перед физическими лицами и банками, о чем было известно Ташкиновой В.Д. Последняя навязала крайне невыгодные условия, выражающиеся в очень высоком проценте по займу, не соответствующем требованиям разумности и соразмерности. Просит признать договоры займа недействительными и привести стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании истец по прямому иску Ташкинова В.Д. и ее представитель адвокат Антонов М.В. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, просят применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика по прямому иску Гасимов В.И. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что на момент заключения договоров займа Суходоева Р.К. находилась в тяжелом финансовом положении и была вынуждена согласиться на кабальные условия договоров.
Свидетель ФИО1 показала суду, что является подругой Суходоевой Р.К., Ташкинову В.Д. тоже знает. Последняя неоднократно давала деньги ответчице, они вместе ездили отдыхать в ....
Свидетель ФИО2 показала суду, что знает и истицу, и ответчицу, они ходили вместе на дни рождения, в гости, ездили отдыхать. Ташкинова В.Д. всегда выручала Суходоеву Р.К., давала ей деньги. У Суходоевой Р.К. было безвыходное положение, нужно было оплачивать учебу сына.
Суд, выслушав доводы участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Между тем, доводы истицы по встречному иску о том, что она была вынуждена взять денежные средства под высокий процент, в связи с чем сделки являются кабальными, равно как и показания свидетелей, подтвердивших, что истица и ответчица являлись подругами, не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что Суходоева Р.К. собственноручно подписала договоры займа, выразив тем самым свою волю на заключение указанных договоров. Кроме того, размер процентов по договорам займа не умаляет возможности проявления участниками гражданского оборота разумной предусмотрительности при совершении сделок. Суд приходит к данному выводу, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании установлено, что договоры займа были заключены сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть о высоком проценте по договору Суходоева Р.К. узнала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, исковое заявление о признании договоров займа недействительными подано в суд 09.03.2011 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры займа, по условиям которых ответчица взяла у истицы в долг по расписке денежные средства в размере ... рублей и ... рублей соответственно, с обязательством уплаты 7% от суммы долга ежемесячно, то есть ... рублей в месяц по первому договору и ... рублей в месяц по второму договору. В связи с неисполнением ответчицей обязательств по договорам решением Нефтекамскрого городского суда от 10.03.2010 года с нее была взыскана сумма долга с процентами в ращзмере ... рублей. Несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу 23.03.2010 года, ответчица обязательства по возврату долга не исполнила.
Как разъясняется в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Поскольку обязательства по договорам займа к настоящему времени ответчицей не исполнены, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчицы процентов по договорам займа.
Из представленных суду расчетов следует, что подлежащие взысканию с ответчицы проценты за пользование займами за периоды с февраля 2010 года по февраль 2011 года составляют ... рублей - по первому договору и ... рублей - по второму договору, итого - ... рублей, за вычетом уплаченной ответчицей суммы в размере ... рублей. Правильность указанных расчетов судом проверена и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что ответчица неправомерно пользуется денежными средствами истицы с 01.01.2010 года, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования в размере 7,75%, по первому договору составляет ... рублей ... копеек, по второму договору - ... рубля ... копейки, итого ... рубля ... копек. Указанную сумму суд также взыскивает в пользу истицы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая уплату истицей Ташкиновой В.Д. денежных средств в размере ... рублей за представительство ее интересов в суде (л.д. 5). С учетом количества судебных заседаний по делу, принципов разумности и справедливости суд взыскивает указанную сумму в возмещение расходов истицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом Ташкиновой В.Д. была уплачена государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек (л.д. 2, 19). Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчицы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ташкиновой В. Д. к Суходоевой Р. К. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Суходоевой Р. К. в пользу Ташкиновой В. Д. проценты по договорам займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Суходоевой Р. К. к Ташкиновой В. Д. о признании договоров займа недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 21 марта 2011 года в 09-00 часов.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение не вступило в законную силу.