Дело № 2-522/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием представителя истца Богомазова А.А.,
представителя ответчиков Сибагатуллиной Р.У.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибагатуллина М. С. к Сибагатуллину У. Д., Сибагатуллиной Р. Т. о признании сделки недействительной и применнии последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Сибагатуллин М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Сибагатуллину У.Д., Сибагатуллиной Р.Т. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свое заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутая квартира по договору дарения была подарена им в совместную собственность ответчиков, пунктом 7 договора дарения установлено, что право совместной собственности возникает у одаряемых без права на отчуждение и права регистрации третьих лиц без согласия дарителя. Однако спустя 2 месяца – ДД.ММ.ГГГГ - ответчики подарили данную квартиру Сибагатуллину Р.У. по договору дарения, не поставив истца в известность о сделке. Считает указанную сделку недействительной, поскольку стороны были ограничены в полномочиях на отчуждение квартиры. О совершенной сделке истцу стало известно после смерти сына ответчиков Сибагатуллина Р.У., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сибагатуллиным У. Д., Сибагатуллиной Р. Т. и Сибагатуллиным Р. У., недействительным и применить последствия его недействительности.
В судебном заседании представитель истца Богомазов А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что его доверителем спорная квартира была подарена без права отчуждения.
Представитель ответчиков Сибагатуллина Р.У. исковые требования признала.
Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям указанного договора истец передал в дар в совместную собственность ответчиков вышеупомянутую квартиру. Пунктом 7 договора установлено условие возникновения права собственности на квартиру без права на отчуждение и права регистрации третьих лиц без согласия дарителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и Сибагатуллиным Р.У. был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, данный договор также зарегистрирован (л.д. 7).
В судебном заседании установлено, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Сибагатуллиным Р.У., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 8). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сибагатуллин Р.У. умер (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
В обоснование доводов о недействительности договора дарения спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на ограничение прав дарителей по отчуждению спорной квартиры. Между тем, доказательств, подтверждающих, что одаряемый по оспариваемому договору - Сибагатуллин Р.У. - знал или заведомо должен был знать об указанных ограничениях, суду не представлено.
Кроме того, включенное в договор дарения условие об ограничении права на отчуждение имущества необходимостью получения согласия дарителя противоречит нормам статей 1, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник осуществляет распоряжение вещи по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным, а также в удовлетворении производных от основного требований о применении последствий недействительности сделки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Сибагатуллина М. С. к Сибагатуллину У. Д., Сибагатуллиной Р. Т. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сибагатуллиным У. Д., Сибагатуллиной Р. Т. и Сибагатуллиным Р. У., и применении последствий его недействительности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 года в 14-00 часов.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение не вступило в законную силу.