Дело № 2-611/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием ответчика Зарипова В.С. и его представителя Гишварова В.Р.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метта» к Зарипову В. С. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метта» обратилось в суд с исковым заявлением к Зарипову В.С. о взыскании убытков. Свое заявление мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор перевозки груза №..., в соответствии с которым ответчик обязался доставить вверенный истцом груз в пункт назначения и выдать его получателю, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором плату. По заключенному договору ответчик получил от истца мебельную продукцию по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ за номерами ..., для доставки получателю ИП ФИО1 по адресу: <адрес>. Однако от получателя груза ФИО1 поступила по телефону устная претензия о непоставке продукции, указанной в товарных накладных, на общую сумму ... рубля. Согласно п. 3.5 договора в случае недоставки груза в течение 10 дней после получения на перевозчика налагается штраф в размере 5 % от стоимости груза за каждый день просрочки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 дней. Таким образом, сумма штрафа составляет ... рублей ... копеек (... х 5% х 157), истец уменьшает сумму штрафа до ... рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере ... рубля, сумму штрафа в размере ... рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Зарипов В.С. и его представитель Гишваров В.Р. исковые требования не признали, суду пояснили, что обязательства по договору были исполнены ответчиком в полном объеме. После получения от истца претензии о выплате убытков ответчик поехал к грузополучателю ФИО1, который составил письмо о том, что претензий к Зарипову В.С. не имеет, ответчиком были собраны копии накладных, подтверждающих получение грузополучателями отправленных истцом товаров.
Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор перевозки груза №..., в соответствии с которым ответчик обязался доставить вверенный истцом груз в пункт назначения и выдать его получателю, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором плату (л.д. 7). По заключенному договору ответчик получил от истца мебельную продукцию по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ за номерами ..., для доставки получателю ИП ФИО1 по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что 19 октября 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате ответчиком стоимости непоставленной продукции в размере ... рублей (л.д. 13). 01 марта 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы непоставленной продукции в размере ... рублей.
В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование доводов о причинении ответчиком убытков в размере ... рубля в виде недопоставленной грузополучателю ФИО1 мебельной продукции истец ссылается на поступление от ФИО1 устной претензии о недопоставке указанной в накладных продукции.
Вместе с тем, ответчиком представлено письмо, составленное ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем ФИО1 о том, что он, ФИО1, претензий к Зарипову В.С. не имеет. Ответчиком представлены также копии товарных накладных, подтверждающих получение груза грузополучателем.
При таких обстоятельствах суд считает факт причинения истцу убытков в виде недопоставки ответчиком товаров на сумму ... рубля недоказанным и считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании указанных убытков, а также требований о взыскании штрафа, как производных от основного требования, отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метта» к Зарипову В. С.о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесении.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение не вступило в законную силу.