Дело № 2-619/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием истца по прямому иску Давлетгареевой (Рахимовой) Р.М.,
ответчика по прямому иску Биктимировой Ф.Т.,
третьего лица Сагитовой (Фаттаховой) Э.Р.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетгареевой (Рахимовой) Р. М. к Биктимировой Ф. Т., Биктимирову Н. Р. о разделе наследственного имущества, встречному исковому заявлению Биктимировой Ф. Т. к Давлетгареевой (Рахимовой) Р. М. о признании недостойной наследницей, возложении обязанности возвратить имущество, неосновательно полученное из состава наследства,
УСТАНОВИЛ:
Давлетгареева (Рахимова) Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Биктимировой Ф.Т., Биктимирову Н.Р. о разделе наследственного имущества, мотивировав свое заявление тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в долевой собственности сторон и остались после смерти бабушки истицы, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Истица унаследовала долю в наследстве в размере 1/8 части по праву представления в связи со смертью матери. В указанном доме проживает ответчица Биктимирова Ф.Т. со своей семьей, пользуется домом и земельным участком, истица несет бремя содержания и платит налоги на землю и имущество. Просит разделить наследственное имущество, обязав ответчиков выплатить ей денежную компенсацию за 1/8 долю жилого дома и земельного участка в размере ... рублей, передав имущество ответчикам, а также взыскать с ответчиков расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки о правах на недвижимое имущество в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.
Ответчик Биктимирова Ф.Т. обратилась к Давлетгареевой (Рахимовой) Р.М. со встречными исковыми требованиями, мотивировав свое заявление тем, что ответчица получила долю в наследстве по праву представления после смерти матери (сестры истицы), однако ни ответчица, ни остальные члены семьи не оказывали помощи матери ответчицы, отбирали у нее пенсию и выгоняли из дома, в связи с чем наследодательница вынуждена была приезжать и ночевать у истицы. После очередного раза, когда ее выгнали из дома, она, намереваясь приехать к истице, не дождавшись автобуса на остановке, умерла от переохлаждения, пролежала в морге более 10-ти дней, но ни супруг, ни дети не поинтересовались ее длительным отсутствием, тем самым подчеркнув свое безразличие к судьбе наследодательницы, после ее смерти отказались нести расходы на похороны. Просит признать ответчицу недостойной наследницей и обязать ее возвратить имущество, неосновательно полученное из состава наследства.
В судебном заседании истец по прямому иску Давлетгареева (Рахимова) Р.М. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что имеет 1/8 долю в праве собственности на дом и земельный участок, мать болела, уходила из дома, не могли ее удержать. Все, что указано в исковом заявлении, является обманом. Дом строился на деньги мамы и бабушки, ответчица постоянно была на командировках, ответчики не забили ни одного гвоздя в доме.
Ответчик по прямому иску Биктимирова Ф.Т. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что сделала так, как племянницы того заслуживают. Племянницы жили только за счет того, что она помогала своей сестре растить детей. Истица слишком завысила истребуемую сумму, истица является недостойной наследницей, она не ухаживала за матерью.
Ответчик Биктимиров Н.Р., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил.
Третье лицо Сагитова (Фаттахова) Э.Р. пояснила суду, что имеет 1/8 долю в праве собственности, по документам свою долю не получила, получил долю ее брат.
Свидетель ФИО1 показала суду, что является женой брата ответчика. Сама участвовала в попытке продать дом, давала объявление о продаже дома. Опустили цену до ... рублей, потом до ... рублей, после этого – до ... рублей. Дом уже старый, маленький, баня шла под снос. Племянницы не ухаживали за бабушкой, на похоронах их не было. Мать истицы стала употреблять спиртное, ночевала то в бане, то в подъезде, потому что племянницы ее в дом не пускали, затем она умерла на улице, 12 дней пролежала в морге, ее нашли на остановке возле автовокзала. Племянницы могли остановить ее от употребления спиртного, но не остановили.
Свидетель ФИО2 показал суду, что является братом ответчицы. Мать истицы бомжевала, ночевала в подъездах. Дети не пускали ее домой. Когда она умерла, то 12 дней пролежала в морге, дети даже не знали об этом. В ДД.ММ.ГГГГ пытались продать дом, но не смогли продать его даже за ... рублей. В этом доме невозможно было жить. Баня была гнилая, даже на дрова не годилась, ее оценили на ... рублей.
Суд, выслушав доводы участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Давлетгареева (Рахимова) Р.М., Биктимирова Ф.Т., Биктимиров Н.Р. Сагитова (Фаттахова) Э.Р. являются сособственниками индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11). Так, Давлетгареевой (Рахимовой) Р.М. принадлежит 1/8 доля указанного имущества (л.д. 8, 9).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Часть 2 п. 3 вышеуказанной нормы закона предусматривает, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Из смысла вышеуказанной нормы закона не предусмотрена обязанность долевого собственника помимо своей воли приобретать долю другого долевого собственника.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Поскольку истица по прямому иску, требуя взыскания с ответчиков стоимости своей доли в имуществе, фактически обязывает ответчиков приобрести в собственность 1/8 долю в имуществе, то есть наделить ответчиков собственностью помимо их воли, что законом и Конституцией не предусмотрено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии с п. 3 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом по встречному иску заявлено требование о признании своей племянницы недостойной наследницей и возложении на нее обязанности возвратить имущество, неосновательно полученное из состава наследства.
Между тем, в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, которые могли быть признаны судом достаточными для удовлетворения встречных исковых требований, суду не представлено.
Так, имеющаяся в материалах дела справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ..., подтверждает то обстоятельство, что труп матери ФИО3 был доставлен в морг <адрес> с остановки ... по постановлению следователя прокуратуры <адрес>. Однако упомянутая справка, равно как и показания свидетелей ФИО1, ФИО2, достоверно не подтверждают факта злостного уклонения Давлетгареевой (Рахимовой) Р.М. от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
При таких обстоятельствах суд считает основания, по которым истица по встречному иску просит признать ответчицу недостойной наследницей, недоказанными, и отказывает в удовлетворении требований о признании недостойной наследницей. Суд отказывает также в удовлетворении встречного требования о возложении на ответчицу обязанности возвратить полученное наследственное имущество, поскольку данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Давлетгареевой (Рахимовой) Р. М. к Биктимировой Ф. Т., Биктимирову Н. Р. о разделе наследственного имущества отказать.
в удовлетворении встречных исковых требований Биктимировой Ф. Т. к Давлетгареевой (Рахимовой) Р. М. о признании недостойной наследницей, возложении обязанности возвратить имущество, неосновательно полученное из состава наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 25 марта 2011 года в 14-00 часов.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение не вступило в законную силу.