дело № 2-438/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 марта 2011 г. г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина Б. Г. к Гараевой А. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Гайсин Б.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что во время работы слесарем ... на основании решения исполкома Нефтекамского Совета народных депутатов БАССР ему был выдан ордер на квартиру <адрес> на состав семьи из 3 человек. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Гараевой А.С. расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ их сын, ФИО1, покончил жизнь самоубийством, и в вышеуказанном жилом помещении остались зарегистрированы он и ответчик. В начале ДД.ММ.ГГГГ Гараева А.С. добровольно и на постоянный срок выехала из спорной квартиры в другое место жительства, и с указанного периода расходов по жилью не несет. Просит признать ее утратившей право пользования, расторгнуть договор социального найма и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании Гайсин Б.Г. и его представитель Семенов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске, пояснив, что истец прожил в браке с ответчиком, во время брака получил квартиру. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В ордер была включена супруга и сын, который в ДД.ММ.ГГГГ умер. В ДД.ММ.ГГГГ супруга истца выехала на постоянное место жительство в <адрес>, но точного адреса не знают. Истец оплачивает полностью жилищно-коммунальные услуги, с ним заключен договор социального найма, в котором ответчик указана как бывшая жена.
Ответчик Гараева А.С. на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Учитывая, что на момент рассмотрения дела место пребывания ответчика неизвестно, по месту проживания не находится, то на основании ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен государственный адвокат. Представитель ответчика Тюрина В.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила, что факт добровольного выезда истцом не доказан, также как и наличие иного жилья у ответчика.
Представитель администрации городского округа г. Нефтекамска Галиакбарова Г.Ф., действующая на основании доверенности, пояснила, что согласно постановлению №... жилой дом передан в ДД.ММ.ГГГГ в собственность городского округа г. Нефтекамска, с требованиями о расторжении договора социального найма не согласилась.
Представитель отдела УФМС г. Нефтекамска на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.22).
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный документ связывает возникновения жилищных прав.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру <адрес>, которая предоставлена Гайсину Б.Г. на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3 человек. В спорной квартире зарегистрированы в качестве членов его семьи супруга Гараева А.С.
Брак между Гайсиным Б.Г. и Гайсиной (Гараевой) А.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из решения, ДД.ММ.ГГГГ с Гайсиным Б.Г. заключен договор социального найма жилого помещения, где членом семьи нанимателя указана Гараева А.С. как бывшая супруга. Согласно представленным квитанциям коммунальные услуги начисляются за спорное жилое помещение на 2-х человек, оплату за которых производит Гайсин Б.Г.
Свидетели ФИО2, ФИО3, допрошенные на судебном заседании, суду пояснили, что Гараева Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ уехала за границу, больше ее не видел, точное место нахождения ее неизвестно, Гайсин в квартире проживает один, женских вещей в квартире нет.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно представленному договору найма Гайсин Б.Г. является нанимателем спорной квартиры. В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители нанимателя. На данный момент брак между нанимателем и ответчиком расторгнут, следовательно, Гараева А.С. не является членом семьи нанимателя.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Учитывая, что ответчик как наниматель свои обязанности о своевременной оплате коммунальных услуг за жилое помещение не выполнял, то исходя из ст. 678 ГК РФ и 83 ЖК РФ договор найма с ним подлежит расторжению. Кроме того, ответчик выехал добровольно из квартиры нанимателя, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПУК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гайсина Б.Г. к Гараевой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Гараеву А. С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать отдел УФМС г. Нефтекамска снять Гараеву А. С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Мотивированное решение будет изготовлено 25.03.2011 года в 17-30 ч.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Е.Н. Проскурякова
Решение не вступило в законную силу.