Дело №2-148/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова Р. Р. к Каюмовой Ф. Ж. о разделе жилой площади в натуре,
исковое заявление Каюмовой Ф. Ж. к Каюмову Р. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Каюмов Р.Р. обратился в суд с иском к Каюмовой Ф.Ж. о разделе жилого помещения в натуре, мотивируя тем, что зарегистрирован и проживал в квартире <адрес> с Каюмовой Ф.Ж., с которой состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В августе ДД.ММ.ГГГГ вынужден был выехать из спорной квартиры, так как проживать с ответчиком невозможно и необходим уход за матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит разделить квартиру в натуре по ... кв.м. каждому.
Каюмова Ф.Ж. обратилась с иском к Каюмову Р.Р. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета, указав, что данное жилое помещение было предоставлено ей в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. В указанной квартире также зарегистрирован Каюмов Р.Р., который с августа ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате не проживает, расходы по коммунальным платежам не несет, проживает с матерью в <адрес>.
В судебном заседании Каюмов Р.Р. заявленные требования подержал, иск Каюмовой Ф.Ж. не признал, суду пояснил, что выехал из спорой квартиры в ДД.ММ.ГГГГ из-за постоянных скандалов с бывшей супругой. В настоящее время проживает с матерью в <адрес>, которой требуется постоянный уход. За коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает, поскольку там не проживает.
Каюмова Ф.Ж. заявленные требования поддержала, иск Каюмова Р.Р. о разделе жилой площади в натуре не признала, суду пояснила, что спорную квартиру она получила в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, в том числе и ответчика, но Каюмов Р.Р. выехал из квартиры добровольно, в комнате площадью ... кв.м. зарегистрировано четыре человека, что не дает основания для выдела требуемой площади бывшему пользователю.
Третье лицо Ахметова З.К., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском Каюмова Р.Р. не согласилась, иск Каюмовой Ф.Ж. поддержала, суду пояснила, что Каюмов Р.Р. выехал из спорной комнаты в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, забрав вещи и прекратив оплату за жильё. С момента выезда ни разу не пытался вселиться. Жилищно-коммунальные услуги платит Каюмова Р.Ж.
Представитель отдела УФМС г. Нефтекамска на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск Каюмова Р.Р. удовлетворению не подлежит, исковые
требования Каюмовой Ф.Ж. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
На судебном заседании установлено, что квартира <адрес> (размером ... кв.м.) находится в муниципальной собственности и ДД.ММ.ГГГГ выделена Каюмовой Ф.Ж. на состав семьи из 3 человек. С ДД.ММ.ГГГГ Каюмовой Ф.Ж. заключен договор социального найма, в котором ответчик указан как супруг.
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Каюмовым Р.Р. и Каюмовой Ф.Ж. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №....
Согласно справке с места жительства в спорной квартире зарегистрированы: Каюмова Ж.Ф., Ахметова З.К., несовершеннолетний ФИО2 и Каюмов Р.Р.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Как следует из содержания указанной нормы права, участниками данного спора являются собственники. Следовательно, правом требовать раздела жилого помещения в натуре Каюмов Р.Р. не обладает, а с иными требованиями истец не обращался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира находится в найме у сторон, а жилищным законодательством раздел квартиры, находящейся в найме, не предусмотрен, то иск Каюмова о разделе квартиры по ... кв.м. не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании Каюмов Р.Р. подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ не пользуется квартирой, и с момента выезда расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Между тем, Каюмов Р.Р. в подтверждении довода о том, что из квартиры он выехал вынужденно, так как бывшая супруга чинила ему препятствия в пользовании и лишала его возможности пользоваться жилым помещением, не представлено ни одного доказательства, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обосновании своих требований и возражений.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд Каюмова Р.Р. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
На судебном заседании Каюмов Р.Р. также пояснил, что проживает в <адрес> с матерью, о чем также свидетельствует справка, выданная администрацией <адрес>, где указано, что Каюмов Р.Р. с августа ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает без регистрации по месту жительства: <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, учитывая, что Каюмов Р.Р. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, то суд считает, что он утратил право пользования жилым помещением.
Учитывая тот факт, что с ответчиком договор найма не заключался, то право пользование Каюмовым на спорную комнату подлежит признанию утратившим, в связи с выездом ответчика из комнаты и прекращением оплаты коммунальных услуг, а потому подлежит снятию с регистрационного учета в принудительном порядке, так как наличие в регистрации данного лица нарушает права основного нанимателя и иных пользователей спорной квартирой.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Каюмова Р. Р. к Каюмовой Ф. Ж. о разделе жилой площади в натуре отказать.
Исковое заявление Каюмовой Ф.Ж. к Каюмову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Каюмова Р. Р. утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Обязать отдел УФМС г. Нефтекамска снять Каюмова Р. Р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Мотивированное решение будет вынесено 25.03.2011 года в 16-40 ч.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Е.Н. Проскурякова
Решение не вступило в законную силу.