дело № 2-469/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,
при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновского А. Ю. к Каликаевой К. А. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика Каликаевой К.А. в пользу истца Малиновского А.Ю. задолженность по договору займа в сумме ... рублей, сумму пеней за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, уплаченную госпошлину в сумме ... рублей, и всего – ... рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Малиновским и Каликаевой был заключен договор займа о предоставлении денежных средств в сумме ... рублей сроком до 21.06.2010 года. Деньги были переданы в долг по расписке. Каликаева К.А. долг не возвратила.
На судебном заседании представитель истца Малиновского А.Ю. – Хужахметов Р.Р., действующая по доверенности, иск поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика Каликаевой К.А. в пользу истца Малиновского А.Ю. задолженность по договору займа в сумме ... рублей, сумму пеней за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, уплаченную госпошлину в сумме ... рублей
Ответчик Каликаева К.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не известила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Малиновского А.Ю. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно представленной суду расписке и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18) ответчик Каликаева К.А. получила по договору займа в долг денежные средства в сумме ... рублей у Малиновского А.Ю., которые обязалась вернуть в срок до 21.06.2010 года.
Каликаева К.А. в установленный договором срок денежные средства не возвратила.
Ответчиком доказательств, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.2 ст.812 ГК РФ), суду также не представлено.
Положения ст. 56 ГПК РФ сторонам неоднократно разъяснены (л.д.22,25), в том числе под личную роспись (л.д.25). Для представления доказательств по ходатайству ответчика рассмотрение дела было отложено с 15.03.2011 г. на 28.03.2011 г.
Согласно представленному расчету задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга - ... рублей, сумма пеней за несвоевременное исполнение денежного обязательства (начисленная в соответствии с п.8 договора) в размере ... рублей.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма неустойки в размере ... рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, периода нарушения ответчиком обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с ... рублей до ... рублей.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца Малиновского А.Ю. с ответчика Каликаевой К.А. задолженность по договору займа: основной долг - ... рублей, пени (неустойка) – ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д.10-12).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194 –199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Каликаевой К. А. в пользу истца Малиновского А. Ю. задолженность по договору займа в сумме ... рублей, пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, уплаченную госпошлину в сумме ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан
Судья И.Ф. Мутагаров
Решение не вступило в законную силу.