№2-608/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивкина А. Ю. к Ивкину И. Ю., Валиевой Л. Ф., Нефтекамскому управлению ФС ГР КК г. Нефтекамска о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире и ее регистрации,
УСТАНОВИЛ;
Ивкин А.Ю. обратился в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в квартире <адрес>, заключенного между Ивкиным и Валиевой, и признании его регистрации незаконной. В обосновании иска указав, что он является собственником ? доли в вышеуказанной квартире, где он проживает со своей семьей. Определением о мировом соглашении от 05.05.2008 года он взял на себя обязательство о выкупе ? доли у Ивкина за ... рублей, но исполнил его частично, выплатив ответчику ... рублей, остальную часть погашает частично. Следовательно, Ивкиным И.Ю. продана ? доля в спорной квартире без учета выплаченной ему 1/3 доли, что составляет ... кв.м., и без учета его преимущественного права, что является основанием к признанию сделки недействительной, так как она совершена под влиянием обмана и не соответствует требованиям закона.
На судебном заседании Ивкин А.Ю. свой иск поддержал, считает, что сделка совершена с нарушением требования закона, так как он выплатил по мировому соглашению Ивкину ... деньгами, и по постановлению судебного пристава ему передана автомашина ... стоимостью ... рублей, в связи с чем считает, что Ивкин не имел права продавать свою долю, так как он имеет право преимущественной покупки, но это не было учтено рег.службой, и оформлен переход права собственности на Валиеву, в результате нарушено его преимущественное права собственника.
Ивкин И.Ю. с иском не согласился, пояснив, что определение об утверждении мирового соглашения, по которому истец обещал выкупить у него его долю за ... рублей до ноября 2008 года, истцом не исполнено. По исполнительному листу он от истца получил только ... рублей, которые были потрачены им на найм квартиры и оплату коммунальных услуг, которыми пользовался только истец. Мировое соглашение было заключено в связи с тем, что он хотел вселиться в спорную квартиру, но в связи с невыполнением истцом мирового соглашения он вынужден был направить ему письмо о выкупе у него доли за ... рублей, которое оставлено им без внимания. Валиева расчет за ? долю произвела в полном объеме.
Валиева на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Салахов Р.С., представитель Валиевой, выступающий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что Валиева является добросовестным приобретателем, так как до подачи регистрации сделки Ивкин обращался с заявлением к другому собственнику о выкупе его доли, но истец даже после снижения стоимости доли сумму не выплатил и не принял предложение Ивкина. Исполнительное производство по мировому соглашению не исполнено и на данный момент прекращено. Сумма, взысканная по исполнительному листу составляет менее ... рублей. Переход права собственности не произошел, а потому Ивкин вправе был распорядиться своей собственности по своему усмотрению. Кроме того, истцом пропущен срок для предъявления требований о преимущественном праве покупки.
Казырбаева Я.В., представитель УФСГР КК по РБ, с иском не согласилась, пояснив, что они не являются надлежащими ответчиками, так как не несут материальных прав и обязанностей по отношению к истцу. По существу пояснила, что на регистрацию были сданы документы ответчиками с приложением заявления Ивкина продать долю другому собственнику, которое истец оставил без внимания. Арест судом наложен на ? долю, принадлежащую истцу, а потому оснований для отказа в регистрации на момент совершении сделки у них не имелось.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск Ивкина А.Ю. не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Ивкиным ставится вопрос о признании сделки купли продажи ? доли в квартире <адрес>, заключенного между Ивкиным И.Ю. и Валиевой Л.Ф., недействительной в связи с ее ничтожностью, так как она совершена под влиянием обмана и осуществлена на основании ложных документов. В обоснование обмана указывает наличие определения Нефтекамского городского суда об утверждении мирового соглашения от 05.05.2008 года, по условиям которого он обязался выкупить у Ивкина И.Ю. его ? долю в квартире за ... рублей и выплатил на момент заключения сделки более ... рублей, и наличием у него права преимущественной покупки.
Между тем данный довод истца не состоятелен, так как исходя из представленного исполнительного производства истцом Ивкину И.Ю. по мировому соглашению выплачено ... рублей, что подтверждается платежными поручениями. Довод о том, что в счет погашения была передана автомашина ..., не состоятелен, так как данная машина была лишь арестована судебным приставом-исполнителем, но не продана, и право собственности никому не передано. Следовательно, факт передачи ... рублей истцом ответчику в счет приобретения его доли по мировому соглашению на судебном заседании не подтвердился, а потому его довод о том, что он уже выкупил 2/3 доли у ответчика, не состоятелен. Каких-либо иных доказательств в обоснование данного довода истцом суду не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ об обязанности стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Согласно определению суда об утверждении мирового соглашения Ивкин обязан был выплатить данную сумму до 20.11.2008 года, что не было им исполнено в срок и не отрицалось на судебном заседании. Переход право собственности на ? долю, которую истец обязался выкупить у Ивкина И.Ю., не оформлен, что было подтверждено представителем Регслужбы.
10.02.2010 года Ивкин И.Ю. обратился с заявлением к истцу Ивкину о выкупе у него его доли за ... рублей, которое истцом получено 10.03.2010 года и оставлено им без внимания. ДД.ММ.ГГГГ Ивкин заключил договор купли-продажи своей доли Валиевой за ... рублей, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Обратился в суд Ивкин 16.02.2011 года с требованием о признании сделки купли-продажи доли недействительной со ссылкой на ст. 250 ГК РФ.
Согласно пункту 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ивкиным И.Ю. были выполнены все обязательные требования, предусмотренные ст. 179 ГК РФ не имеется. Иных требований Ивкиным на судебном заседании не заявлялось.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Ивкина А. Ю. к Ивкину И. Ю., Валиевой Л. Ф., Нефтекамскому управлению ФС ГР КК г. Нефтекамска о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире и ее регистрации отказать в полном объеме.
Мотивировочная часть решения будет изготовлена 01.04.2011 года в 17-00 часов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан с момента изготовления мотивировочной части решения суда.
Судья: Е. Н. Проскурякова
Решение не вступило в законную силу.