Дело № 2-397/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской уд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием истца Уматовой Р.Т.,
представителя ответчика Минязевой В.Р.,
третьих лиц Сатарова С.И., Уматова Э.И.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уматовой Р. Т. к администрации городского округа город Нефтекамск о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Уматова Р.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Нефтекамск о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, мотивировав свое заявление тем, что ее мужу Уматову И. Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ? доля объекта недвижимости – холодильного цеха производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником нежилого помещения является Сатаров С.И. Наследниками первой очереди умершего Уматова И.Ф. являются Уматова Р.Т., Авхатова Р.А., Уматов Э.И. В указанном цехе Уматовым И.Ф. была произведена частичная перепланировка без согласования с жилищным отделом администрации городского округа г.Нефтекамск, в дальнейшем в удовлетворении заявления истицы о сохранении помещения в перепланированном состоянии ответчиком было отказано. Просит сохранить нежилое помещение - холодильный цех производственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в конфигурации, описанной в техническом заключении Нефтекамского межрайонного филиала Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».
В судебном заседании истец Уматова Р.Т. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее муж сделал лестницу из досок, не поставив в известность администрацию.
Представитель ответчика администрации городского округа г.Нефтекамск Минязева В.Р. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик не нарушал прав истицы.
Третье лицо – Нефтекамский межрайонный филиал Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя на судебное заседание не направило, ходатайств суду не представило.
Третьи лица Сатаров С.И., Уматов Э.Р. с заявленными требованиями согласились.
Третье лицо Авхатова Р.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что за Уматовым И.Ф. и Сатаровым С.И. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - холодильный цех производственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, Уматов И. Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Из материалов дела следует, что истица Уматова Р.Т. состояла в браке с Уматовым И.Ф. (л.д. 32).
Из материалов дела следует, что в вышеупомянутом объект недвижимости был осуществлен монтаж встройки, а именно: в бытовке (литера 175) были смонтированы дополнительные колонны из деревянных досок, по которым было устроено деревянное покрытие по деревянному брусу и устроена деревянная лестница, в результате образовалась площадка размером ... кв.м; над помещениями под литерами 94-99 устроено деревянное перекрытие по балкам из деревянного бруса, крепление деревянных балок осуществлялось с помощью шурупов и болтов; во встроенной части была устроена перегородка из стеновых панелей по каркасу с дверным проемом, в результате образовались коридор площадью ... кв.м и кабинеты площадями ... кв.м и ... кв.м; в существующих кирпичных перегородках были устроены дверные проемы между площадкой и коридором, коридором и кабинетом (литер 179, 180; 180, 182); в наружной кирпичной стене был устроен оконный проем в кабинете (литер 182), обрамленный металлической обоймой; в кабинете (литера 94) демонтирован оконный блок с последующим увеличением оконного проема и установкой нового оконного блока из ПВХ, обрамленный металлической обоймой, в результате образовался оконный проем в кабинете (литера 181). В результате реконструктивных работ в нежилых помещениях 1-го этажа 2-хэтажного нежилого здания (литера А) общая площадь составила ... кв.м, основная – ... кв.м, вспомогательная – ... кв.м (л.д. 23-24).
В материалах дела имеется отказ администрации городского округа в согласовании реконструкции объекта недвижимого имущества, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно пп. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Как следует из технического заключения, выполненного ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским межрайонным филиалом ГУП «БТИ РБ», состояние несущих конструкций в пределах обследуемых объектов классифицируется как ограниченно-работоспособное. Выполненные реконструктивные мероприятия по перепланировке нежилых помещений первого этажа двухэтажного нежилого здания (литера А) допустимы и не повлекут за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого нежилого строения в целом. Данные работы не повлияли на конструктивные и прочностные характеристики несущего остова самого здания. Показатели несущей способности и эксплуатационной надежности конструкций двухэтажного нежилого строения не ухудшились от данных мероприятий.
Принимая во внимание, что использование реконструированного объекта не представляет опасности для жизни или здоровья человека, окружающей среды и объектов культурного наследия, суд считает возможным сохранить нежилое помещение в реконструированном состоянии.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Уматовой Р. Т. к администрации городского округа город Нефтекамск о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение – холодильный цех производственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в конфигурации, описанной в датированном ДД.ММ.ГГГГ техническом заключении Нефтекамского межрайонного филиала Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение вступило в законную силу 25.03.2011 г.