дело № 2-700/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,
при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крейн» к Гарееву А. Р. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Крейн» обратился в суд с иском к Гарееву А.Р. о взыскании задолженности, уплаченной по договору поручительства, мотивируя тем, что 19.03.2008 года между ООО «Крейн» и ответчиком был заключен договор о предоставлении поручительства в обеспечение обязательств ответчика по договору кредитной линии №... о предоставлении денежных средств, по которому АКБ «...» предоставил Гарееву А.Р. денежные средства в размере ... долларов США ... центов для оплаты обучения в ....
Между АКБ «...» и ООО «Крейн» был заключен договор поручительства №... от 19.03.2008г., по которому ООО «Крейн обязалось в полном объеме отвечать перед АКБ «...» за исполнение ответчиком обязательств по договору. Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии составила ... долларов США ... центов. Ответчиком нарушены сроки возврата кредита Банку, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата кредита. В указанный в требовании срок задолженность ответчиком погашена не была.
В соответствии с договором поручительства банк обратился с аналогичными требованиями №...,№...,№... от 22.06.2009 г. к истцу, который перечислил денежные средства в размере ... доллара США ... центов в погашение задолженности ответчика.
Просили взыскать с Гареева А.Р. в пользу ООО «Крейн» задолженность по договору поручительства в размере ... долларов США... центов по курсу ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... долларов США ... центов, уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направил заявление о рассмотрении дела без их участия, указал, что иск поддерживают.
Ответчик Гареев А.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению.
На судебном заседании установлено, что19.03.2008 года между ООО «Крейн» и ответчиком был заключен договор о предоставлении поручительства в обеспечение обязательств по договору кредитной линии №... о предоставлении денежных средств(л.д.15-16), по которому АКБ «...» предоставил Гарееву А.Р. денежные средства в размере ... долларов США ... центов для оплаты обучения в .... Между АКБ «...» и ООО «Крейн» был заключен договор поручительства №... от 19.03.2008 г.(л.д.12-14), по которому ООО «Крейн» обязалось в полном объеме отвечать перед АКБ «...» за исполнение ответчиком обязательств по договору.
Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии составила ... долларов США ... центов. Ответчиком нарушены сроки возврата кредита Банку, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата кредита.
Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 10 процентов годовых(л.д.8-11). Гареев А.Р. должен был ежемесячно вносить денежные средства согласно подписанному графику не позднее каждого 15 числа месяца, а также сумму начисленных процентов на остаток задолженности, которые должны были уплачиваться равными долями, начиная с 15.04.2009г. по 15.03.2011г. Однако ответчик нарушил условия договора.
Судом установлено, что АКБ «...» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита 24.04.2009 г. (л.д.17), также 22.06.2009г. направлено требование в адрес ООО «Крейн» об исполнении обязательства (л.д.19-20). 22 июня 2009 года между АКБ «...» и ООО «Крейн» составлен акт приёма-передачи прав требований Кредитора, согласно которому ООО «Крейн» перечислил денежные средства в размере ... долларов США ... центов в погашение задолженности ответчика (л.д.22-28).
В соответствии ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обеспечиваемое обязательство, переходят все права кредитора. По смыслу указанной нормы закона в данном случае условия кредитного договора не утрачивают свою силу, в связи с чем исполнивший обязательство поручитель становится на место кредитора по кредитному договору, адресуя свои требования согласно условиям кредитного договора.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно представленным расчетам долг ответчика перед истцом составляет ... долларов США ... цент (из них основной долг в сумме ... доллара США ... центов, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) – ... долларов США ... центов.
В соответствии ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В данном обязательстве доллар США является валютой долга, а рубль - валютой платежа, иностранная валюта является единицей исчисления суммы долга, подлежащего уплате в национальной валюте.
На 05.04.2011 года Центральным Банком РФ установлен официальный курс доллара США к рублю - 28,2277.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, равна: сумма задолженности: 28,2277*...=... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами: 28,2277*... = ... руб. Всего - ... руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194 –199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Крейн» к Гарееву А. Р. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Гареева А. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крейн» сумму задолженности, уплаченную по договору поручительства №... от 19.03.2008 г., в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Ответчик вправе подать в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья: И.Ф. Мутагаров
Решение не вступило в законную силу.