Дело № 2-589/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Ф. Т. к Валееву И. И., Валеевой Э. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с данным иском, указав, что ответчик Валеев И.И. 05.12.2005 года (в период брака с ответчицей Валеевой Э.А.) взял у неё взаймы денежную сумму в размере ... рублей для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В подтверждение получения денег Валеев И.И. выдал расписку от 05.12.2005 года. Сумму долга ответчик Валеев И.И. обязался возвратить до 07.12.2009 года, но до настоящего времени он указанную сумму не возвратил.
Считая, что в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, истица просила взыскать с ответчиков Валеева И.И. и Валеевой Э.А. сумму долга по договору займа от 05.12.2005 года в равных долях в размере ... рублей с каждого. Также истица просила взыскать с ответчиков в равных долях сумму расходов за услуги представителя в размере ... рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.
В судебном заседании истица и её представитель Аюпов И.М. заявленные требования поддержали, пояснили, что указанную денежную сумму получил у истицы ответчик Валеев И.И., который является сыном истицы. Истица хотела помочь сыну и его семье купить жилое помещение и отдала эти деньги на совместные нужды ответчиков. Хотя и деньги получили ответчики вместе, но расписку о получении денег написал только Валеев И.И., поскольку никто не предполагал, что в будущем брак между супругами Валеевыми будет расторгнут.
Истица и её представитель считали, что в данном случае в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возникла солидарная обязанность ответчиков, но на основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации истица просит взыскать с них сумму долга в равных долях.
Ответчик Валеев И.И. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В ходе подготовки к судебному разбирательству Валеев И.И. иск признал, указал, что денежные средства в размере ... рублей взял у своей матери Валеевой Ф.Т. в долг для приобретения квартиры.
Ответчица Валеева Э.А. в ходе подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании иск не признала, пояснила, что расписку от 05.12.2009 года о получении денег со своей матери выдал ответчик Валеев И.И. Валеева Э.А. стороной этой сделки не является, она не подписывала эту расписку и деньги от истицы не получала, поэтому в данном случае отвечать по своим долгам должен сам Валеев И.И. О наличии расписки от 05.12.2009 года на сумму ... рублей Валеева Э.А. узнала только после получения копии искового заявления. Более того, ответчик Валеев И.И. является человеком, не способным рационально использовать денежные средства, и истица не могла просто так вручить ему такую сумму денег. Необоснованны и доводы истицы о том, что эти деньги были переданы для покупки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку 05.12.2009 года никто не знал, что будет приобретена именно эта комната.
Кроме того, в феврале 2011 года по иску Валеевой Э.А. мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамску вынесено решение о признании 1/2 доли этой комнаты совместной собственностью супругов Валеевых и об определении их долей в комнате равными. При рассмотрении этого дела Валеев И.И. и его представитель Аюпов И.М. даже не заявили о том, что для покупки спорной комнаты Валеевым И.И. были получены взаймы денежные средства у своей матери и не просили учитывать эту сумму как совместные долги супругов. Поэтому, возможно, расписку о получении денег Валеев И.И. написал недавно из корыстных побуждений.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
В силу ст. 808 ГК РФ, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Законом или договором займа могут быть установлены иные условия.
По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором займа от 05.12.2005 года, заключенного между истицей и ответчиком Валеевым И.И., ответчик взял у истицы взаймы денежную сумму в размере ... рублей и обязался возвратить сумму долга до 07.12.2009 года. Согласно пояснениям истицы долг по указанному договору займа до настоящего времени не погашен, и она просила взыскать с ответчика Валеева И.И. сумму задолженности в размере ... рублей.
Указанные истицей обстоятельства подтверждаются распиской Валеева И.И. и им в ходе подготовки к судебному разбирательству не оспаривались.
Следовательно, по договору займа от 05.12.2005 года в пользу истицы подлежит взысканию истребуемая ею сумма долга в размере ... рублей.
В соответствии со ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика Валеева И.И. в пользу истицы подлежит взысканию суммы её расходов: по уплате государственной пошлины в размере ... рублей и за услуги представителя в размере ... рублей.
Истица также просила взыскать сумму долга по договору займа в размере ... рублей и сумму судебных расходов с ответчицы Валеевой Э.А., указывая на то, что денежные средства получены ответчиками Валеевыми как супругами и использованы ими на совместные нужды. При этом истица ссылалась на ст. 322, 323 ГК РФ и на п. 3 ст. 39 СК РФ.
В силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Статьями, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующими правоотношения сторон по договору займа, предусмотрена ответственность только самого заемщика.
По правилам п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что вышеуказанный договор займа от 05.12.2005 года заключен между Валеевым И.И. и Валеевой Ф.Т. Ответчица Валеева Э.А. не является стороной этого договора, и этим договором не установлена её солидарная ответственность с заемщиком.
Кроме того, в соответствии со ст. 39 СК РФ общие долги супругов учитываются при разделе общего имущества супругов. В данном случае не рассматривается вопрос о разделе общего имущества супругов Валеевых.
Вместе с тем, по иску Валеевой Э.А. спор о разделе общего имущества супругов Валеевых в виде 1/2 части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уже рассмотрен мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамску, и им принято решение по существу этого спора от 11.02.2011 года, которое вступило в законную силу.
Как следует из решения мирового судьи от 11.02.2011 года, при разрешении указанного спора Валеевым И.И. не было заявлено о том, что для приобретения общего имущества в виде спорной комнаты им были получены взаймы денежные средства у своей матери – Валеевой Ф.Т., и он не просил учитывать эту сумму как совместный долг супругов.
При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что заемные денежные средства в размере ... рублей, полученные ответчиками Валеевыми, были использованы ими совместно для приобретения общего имущества, и что ответчица Валеева Э.А. должна нести равную с Валеевым И.И. ответственность по возврату истице этих денежных средств, являются необоснованными.
Таким образом, иск в части взыскания суммы задолженности по договору займа от 05.12.2005 года в размере ... рублей и суммы судебных расходов в размере ... рублей с ответчицы Валеевой Э.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Валеевой Ф. Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Валеева И. И. в пользу Валеевой Ф. Т. сумму долга по договору займа от 05.12.2009 года в размере ... рублей и сумму судебных расходов в размере ... рублей.
В иске Валеевой Ф. Т. к Валеевой Э. А. о взыскании суммы долга по договору займа от 05.12.2009 года в размере ... рублей и суммы судебных расходов в размере ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.04.2011 года.
Судья: А.Х. Галиев
Решение не вступило в законную силу.