Дело №2-890/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 апреля 2011 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего федерального судьи Даутова И.М., при секретаре Саетовой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной З. Н. к администрации городского округа г.Нефтекамск о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Мустафина З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г.Нефтекамск о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома (литер А), веранды (литер а), гаража (литера Г), навеса (литер Г 1), бани с предбанником (литер Г 2), гаража (литер Г 3). В обоснование иска указала, что на основании Договора Субаренды Земельного участка №... от 23.01.2006 года, заключенного между ней и ГУП «Нефтекамскстройзаказчик», и договора №... о долевом участии в строительстве инженерных сетей мр. №... от 23.01.2006 г. она осуществляла строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. К настоящему времени строительство дома окончено, что подтверждается техническим паспортом на жилой объект индивидуального строительства. Однако органом регистрационной службы ей отказано в регистрации права собственности на вышеуказанное домовладение в связи с ненадлежащим оформлением выделения земельного участка под строительство жилого дома.
На судебном заседании представитель истца Мустафиной З.Н. – Павлова И.В. исковые требования поддержала, просит суд признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома (литер А), веранды (литер а), гаража (литера Г), навеса (литер Г 1), бани с предбанником (литер Г 2), гаража (литер Г 3), расположенное на земельном участке площадью ... кв.м.
Представитель ответчика - администрации городского округа г. Нефтекамск – Минязева В.Р. на судебном заседании исковые требования истца признала.
Нефтекамский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Управления ФРС по РБ, привлеченный по делу в качестве третьего лица, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, представитель на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Представитель третьего лица МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ – Лавелин О.А. исковые требования Мустафиной З.Н. поддержал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 25 ФЗ от 21.07. 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» производится государственная регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества.
Согласно договору субаренды земельного участка №... от 23.01.2006 года, заключенного между МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ (арендатор) и Мустафиной З.Н (субарендатор), арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок площадью ... кв.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, предоставляемый в субаренду для индивидуального строительства жилого дома.
Согласно договору о долевом участии в строительстве инженерных сетей мр. №... №... от 23.01.2006 г. МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан (застройщик) обязался осуществить строительство инженерных коммуникаций и дорог из ПГС в мр.№..., а заказчик Мустафина З.Н. обязалась осуществить строительство жилого дома на земельном участке №... в мр.№... /... кв.м/ г.Нефтекамска, принадлежащем «Застройщику», самостоятельно, своими силами, по проекту, согласованному со службами города, в установленном порядке и принять долевое участие в строительстве инженерных коммуникаций /электросети, водопровода, газопровода и дороги из ПГС мк.№... г.Нефтекамска/.
В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного суда №10 от 29.04.2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ" при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
22.02.2011 года Мустафиной З.Н. получен технический паспорт на домовладение - объект индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту площадь земельного участка – ... кв.м., что свидетельствует о том, что возведенное домовладение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, как следует из материалов дела, индивидуальный жилой дом построен с разрешения на основании распоряжения главы администрации городского округа г. Нефтекамск от 13.12.2006 года за №....
На основании изложенного, и учитывая, что признание иска ответчиком и признание права собственности на домовладение за Мустафиной З.Н. не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд находит, что исковое заявление Мустафиной З.Н. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мустафиной З. Н. удовлетворить.
Признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома (литер А), веранды (литер а), гаража (литера Г), навеса (литер Г 1), бани с предбанником (литер Г 2), гаража (литер Г 3), расположенное на земельном участке площадью ... кв.м., за Мустафиной З. Н.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья И.М. Даутов
Решение не вступило в законную силу.