дело № 2-764/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,
при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нефтекамского отделения № 4624 к Иркасеву С. Т., Иркасевой Н. Н., Иликбаеву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтекамского отделения № 4624 обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав исковое заявление тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтекамского отделения № 4624 выдало по договору №... от 16.10.2007г. Иркасеву С.Т. кредит «На неотложные нужды» в размере ... рублей под 17 % годовых сроком по 16 октября 2012 года.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком путем зачисления их на счет заемщика.
В обеспечение по кредитному договору заключены договоры поручительства с Иркасевой Н.Н., Иликбаевым Ю.В.
На данный момент в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.
По состоянию на 28.02.2011 года числится задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ( в том числе: просроченная ссудная задолженность – ... руб., просроченные проценты за кредит – ... руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – ... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – ... руб.).
Просили принять решение о взыскании в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нефтекамского отделения № 4624 с заемщика Иркасева С.Т., поручителей Иркасевой Н.Н., Иликбаева Ю.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №... от 16.10.2007 года в размере ... рублей и уплаченную госпошлину в сумме ... руб.
На судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Абрамова Р.Т., действующая по доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала.
Ответчик Иркасев С.Т. иск признал.
Ответчик Иркасева Н.Н. иск признала.
Ответчик Иликбаев Ю.В. иск признал.
Суд, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России», ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтекамского отделения № 4624 и Иркасевым С.Т. был заключен кредитный договор №... от 16.10.2007г., согласно которому Нефтекамское отделение № 4624 предоставило Иркасеву С.Т. кредит «На неотложные нужды» в сумме ... рублей под 17 % годовых сроком по 16.10.2012 года.
Кроме того, в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Иркасевой Н.Н., Иликбаевым Ю.В.
Согласно п. 2.8 договора поручительства Иркасева Н.Н., Иликбаев Ю.В. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.
В договорах поручительства указания на срок, на который дано поручительство, не имеется.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд иском 03.03.2011г. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ договора поручительства нельзя признать прекращенными в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату после 03.03.2010г.
Из представленных расчетов задолженности и лицевого счета заемщика следует, что просрочка выполнения обязательств по кредитному договору за год до подачи иска в суд составляет ... руб. (в том числе: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – ... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – ... руб.)
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.
Суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере ... руб. и за несвоевременное погашение процентов в размере ... руб. являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с ... рублей до ... рублей и с ... руб. до ... руб.
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежащая взысканию (с учетом положений ч. 4 ст. 367 ГК РФ) с заемщика и поручителей в солидарном порядке, равна: ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.
С Иркасева С.Т. как с заемщика также подлежит взысканию сумма ... рублей – задолженность, имевшая место до 03.03.2010 г.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нефтекамского отделения № 4624 с Иркасева С. Т. сумму задолженности по кредитному договору №... от 16.10.2007 года в размере ... руб. и уплаченную госпошлину ... руб. Взыскать с Иркасева С. Т. в доход государства госпошлину ... руб.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нефтекамского отделения № 4624 с Иркасева С. Т., Иркасевой Н. Н., Иликбаева Ю. В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №... от 16.10.2007 года в размере ... руб. и сумму госпошлины в размере ... рублей.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.
Судья: И.Ф. Мутагаров
Решение не вступило в законную силу.